Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд узаконил гонорар успеха». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В рамках гражданского дела рассматривался спор между ООО «Чистый город» (истец, общество) и ООО «Правовед» (ответчик, компания) по поводу договора займа. Первая инстанция в удовлетворении иска отказала, а в апелляции производство было прекращено в связи с отказом общества от иска.
Компания «ООО «Правовед» обратилась в арбитражный суд за взысканием судебных расходов. В рамках дела был заключен договор с гражданкой Новоселовой В.С., вознаграждение по которому определено в размере 71000 рублей. Также договором было предусмотрено дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы, не взысканной с заказчика на основании решения суда, или от суммы, отраженной в достигнутом мировом соглашении.
В итоге ко взысканию была предъявлена сумма в размере 245 836 рублей. Заявление компании было удовлетворено в полном объеме. Определение суда первой инстанции устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. Суды посчитали такую сумму обоснованной и нечрезмерной
«Гонорар успеха» в целях налогообложения не учитывается
Мы не зря так подробно рассмотрели юридические вопросы законности включения в договор на оказание юридических услуг условия о выплате «гонорара успеха» и его взыскания с проигравшего участника спора в рамках арбитражного судопроизводства. Дело в том, что правовая природа названного вознаграждения обуславливает невозможность его включения в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль. К такому выводу пришли арбитры Поволжского округа в Постановлении от 23.01.2015 № Ф06-19062/2013 по делу № А65-9814/2014. А Верховный суд не нашел оснований для признания этого вывода неправомерным (см. Определение от 09.06.2015 № 306-КГ15-4120). Проанализируем данное дело.
Итак, организация заключила договор с юридическим агентством на оказание консультационных услуг юридического характера. Агентство обязалось подготовить и предъявить в суд дополнение к ранее поданному обществом иску, а также представлять его интересы во всех судебных инстанциях. Отметим, что общество оспаривало штраф, наложенный на него ФАС РФ, в сумме 147,8 млн руб.
По условиям договора за выполнение перечисленных обязанностей агентству полагалось вознаграждение в сумме 150 000 руб. Помимо этого, в цену договора входила премия («гонорар успеха») в размере 7% от суммы требований, удовлетворенных судом в пользу общества.
То есть при заключении договора стороны исходили из того, что при оказании услуг подлежат оплате не только сами юридические действия по защите, восстановлению и удовлетворению имущественных прав общества, но и тот специфический результат, для достижения которого заключался договор, – уменьшение штрафа, подлежащего уплате в бюджет.
Согласно акту выполненных работ «гонорар успеха» составил 10,3 млн руб. В этом деле общество не стало жадничать и выплатило агентству данную сумму. Но учесть ее в расходах не позволили проверяющие. А суды всех инстанций (включая ВС РФ) их поддержали. Вот какие аргументы привели арбитры в обоснование своей позиции.
В силу положений ст. 779 и 781 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг признается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Достижение же конкретного результата, ради которого заключается договор, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит, что является его отличительной особенностью от схожих договоров (например, договора подряда, предмет которого – достижение определенного результата, имеющего материальное воплощение).
Между тем такая цель договора, как вынесение благоприятного судебного решения, не отвечает требованиям, вытекающим из положений гл. 39 ГК РФ. На это указано в Постановлении КС РФ № 1-П: включение в договор о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия в пользу заказчика положительного для него решения суда нарушает основы конституционного строя и публичного правопорядка, принципы самостоятельности и независимости судебной власти, которая не может быть предметом частноправового регулирования.
Кроме того, арбитры сослались на п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, в котором разъяснено следующее. Действительно, ГК РФ не содержит прямого ограничения на включение в договор о возмездном оказании услуг условия о выплате «гонорара успеха». Но, исходя из необходимости защиты особо значимых охраняемых законом публичных интересов в сфере осуществления правосудия, отсутствие в гражданском законодательстве явно выраженного запрета необходимо расценивать как императивное требование о недопустимости установления «гонорара успеха».
Гонорар успеха могут разрешить
Конституционный суд считает условие о гонораре успеха противоречащим закону.
Однако депутаты рассматривают проект, который позволил бы включать такое условие в договор. Что такое гонорар успеха. В английской правовой системе понятие «гонорар успеха» – это условие в договоре на оказание услуг между юридической фирмой и клиентом. Либо адвокат соглашается вести дело в суде без предварительной оплаты, либо часть ее поступает только при определенных обстоятельствах, чаще всего в случае выигрыша.
«No Win, No Fee» agreement or «Conditional Fee Agreement» (CFA) — соглашение «нет выигрыша – нет платы» или «условное соглашение». В российском варианте гонорар успеха фигурирует обычно как дополнительное стимулирующее вознаграждение (премия) к обязательной оплате юридических услуг.
Гонорар Успеха Позиция Судов
Во-вторых (и это, на мой взгляд, главное): Коллегия со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ (Постановление от 23 января 2007 г. № 1-П) указала, что «гонорар успеха» в российском праве не допускается. В Постановлении КС РФ, в частности, отмечено, что включение в договор о возмездном оказании правовых услуг условия о «гонораре успеха» «расходится с основными началами гражданского законодательства», поскольку «означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора».
Практика арбитражных судов продолжала колебаться. Так, в 2015 г. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что «гонорар успеха» в принципе не подлежит взысканию с процессуального оппонента (дело № А60-11353/2013). Впрочем, о возможности взыскания этого гонорара с самого клиента ВС РФ в том деле ничего не сказал.
В этом ключе интересно, в каком ключе будет развиваться дальнейшая судебная практика относительно гонорара успеха, будут ли суды, если решат применять норму об адвокатах на лиц без такого статуса, распространять на них ограничения, установленные Советом ФПА?
С 1 марта вступили в силу изменения в закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, которые закрепят право на гонорар успеха для носителей статуса, но с учетом выполнения правил, которые должна сформулировать Федеральная палата адвокатов. В ФПА рассказали, что это за правила, что в них будет и когда они должны появиться.
До 2015 года вопрос оставался открытым, в том числе из-за неоднозначности судебной практике. На наш взгляд, свободу договора нарушает как раз ограничение Конституционным Судом РФ права на включение в соглашение условия о гонораре успеха адвоката, так как свобода договора состоит из трех элементов (ст. 421 ГК РФ):
Правовая природа договора на оказание юридических услуг с условием выплаты «гонорара успеха» приводит к возникновению налоговых споров в части признания выплаченных сумм в налоговом учете.
Исходя из правовой позиции высших судей (Постановление КС РФ от 23.01.2007 N 1-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», Определение ВС РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167), вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесена на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ.
При этом подобные выплаты высшими судьями были расценены как премирование заказчика.
И в большинстве случаев при рассмотрении аналогичных споров судьи ссылаются на позицию высших судей в части того, что предусмотренное сторонами условие о выплате исполнителю вознаграждения поставлено в зависимость от принятого судом решения, а это выходит за рамки предмета регулирования по договору оказания правовых услуг. Оплата суммы поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые указаны в договоре. Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если судебный акт был принят в пользу заявителя, то есть признается своего рода премированием представителя (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 N А33-18815/2015).
Такое премирование (например, если услуга будет оплачена в случае, когда «заказчик будет освобожден от налоговых претензий в результате рассмотрения дела») не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является (Постановления АС Поволжского округа от 03.03.2022 N А65-20222/2014, Восточно-Сибирского округа от 09.02.2022 N А19-6769/2013, Уральского округа от 24.12.2015 N А50-9960/2012, Волго-Вятского округа от 08.12.2015 N А82-8749/2013).
В одном из арбитражных дел судьи признали договор, в котором оплата юридических услуг поставлена в зависимость от принятия арбитражными судами выигрышного для компании решения, недействительным. На основании недействительности договора налоговики отказали налогоплательщику в праве учитывать в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль расходы на выплату «гонорара успеха». При этом довод компании относительно уникальности дела по причине большого размера цены иска был отклонен судебными инстанциями, поскольку объем совершаемых действий не зависит от этого обстоятельства. Ни цена иска, ни квалификация исполнителя не могут оправдывать установление «гонорара успеха» (Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2015 N Ф06-19062/2013, Определением ВС РФ от 09.06.2015 N 306-КГ15-4120 оставлено в силе).
Необходимо отметить, что в налоговом законодательстве отсутствуют специальные положения о том, какие последствия влечет недействительная сделка, и признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения.
Как отмечает ряд судов, положения НК РФ не ставят действительность договора в качестве основания для корректировки налоговых обязательств по налогу на прибыль (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 N А28-6295/2015, Решение АС Красноярского края от 15.01.2022 N А33-412/2015). Поэтому перерасчет налоговых обязательств по расторгнутой сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (Постановления АС Уральского округа от 21.10.2015 N А76-315/2015, Поволжского округа от 29.12.2014 N Ф06-18103/2013).
Исходя из сказанного, признавать подобные расходы в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль (даже при наличии надлежащим образом оформленных документов) рискованно.
Гонорар успеха судебная практика
Позицию второго, более мягкого (компромиссного) подхода занимал и я, что предполагает необходимость дополнительных пояснений по поводу возможности реализации такого подхода на основе принятого Постановления». Галина Ткаченко. Начальник юридического отдела.
Электронная почта: Гонорар успеха широко распространен на практике. Говоря о нем, подразумевают, что вся оплата за услуги или ее часть передается исполнителю при достижении определенного результата. Как правило, это заключение исполнителем сделки с третьим лицом или вынесение судом положительного решения в пользу заказчика услуги.
Однако на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что если заказчик услуги откажется платить добровольно, то получить причитающееся через суд исполнитель сможет не всегда. О том, какую позицию заняли высшие судьи и о том, как обойти «подводные камни» при формулировке условий договора о гонораре успеха, речь пойдет ниже.
Анализ судебной практики о гонораре успеха 29 сентября 1999 г.
«Гонорар успеха»: от зарубежного опыта к отечественному
С 1 марта вступили в силу изменения в закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, которые закрепят право на гонорар успеха для носителей статуса, но с учетом выполнения правил, которые должна сформулировать Федеральная палата адвокатов. В ФПА рассказали, что это за правила, что в них будет и когда они должны появиться.
В самой Федеральной палате адвокатов настаивают, что нововведение даст преимущество адвокатам с точки зрения формального трактования закона. Об этом говорит член совета ФПА Елена Авакян. По ее словам, гонорар успеха для юридических фирм не станет вне закона, но сохраняются риски невозможности взыскания, если возникнет спор.
- Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято.
Примечательно Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 №КГ-А40/4882-10 по делу №А40-136500/09-21-954. В данном деле первая и апелляционная инстанции взыскали гонорар успеха и указали, что стороны свободны в определении условий договора, и пришли к выводу, что стороны правомерно установили размер стоимости услуг, определив его применительно к сумме, взысканной судом. Но кассационная инстанция посчитала, что данные выводы являются неверными со ссылкой на вышеизложенные позиции ВАС РФ и КС РФ. - Условие договора возмездного оказания услуг о гонораре успеха является ничтожным.
Например, см. Определение ВАС РФ от 07.12.2012 №ВАС-16016/12 по делу №А64-3129/2011. Суд пришел к выводу, что «условие договора о вознаграждении, обусловленное принятием судебного акта, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса недействительным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью…».
Принимая во внимание изложенное, на текущий момент гонорар успеха:
- не включается в состав судебных расходов, т.е. не может быть взыскан с проигравшей стороны;
- не взыскивается с клиента принудительно, если он не исполнил данное условие договора добровольно.
Однако условие о таком дополнительном вознаграждении может быть определено в договоре на оказание правовых услуг. Включая в данный договор гонорар успеха, следует помнить, что имеется риск его невыплаты и, соответственно, дальнейшая невозможность взыскания через суд.
Помните о черезмерности:
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 №№ Ф05-21958/2020, А40-66176/2020 Не получится доказать чрезмерность судебных расходов с помощью расценок стоимости юридических услуг в интернете, т.е. любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.
- ГЛАВНОЕ
- НОВОСТИ
- НОВОСТИ РЕГИОНОВ
- НОВОСТИ БИЗНЕСА
- ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ
- СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Преимущества для пользователей клиентов
- Формирование/подтверждение собственной позиции по практическим вопросам на основе самостоятельно найденной в КонсультантПлюс информации с обоснованием судебной практикой и финансовыми консультациями для принятия решений, обсуждения с сотрудниками, планирования и контроля выполнения стратегических решений;
- В решающий момент системы и сервис не подведут: нужная информация будет найдена оперативно;
- Минимизация рисков – работа с системой позволяет избежать ошибок и штрафов, грамотно подготовиться сотрудникам к сдаче отчетности и обоснованию финансовых предложений;
- Знание изменений в нормативных актах, особенностей бухгалтерского учета и налогообложения, применения льгот и использование с выгодой для компании, в том числе при стратегическом планировании;
- Обеспечение конфиденциальности информации о бизнесе;
- Экономия затрат и времени на информационно-правовое обслуживание
Еще одно положение предлагает смягчить требования об учредителях коллегий, сейчас ими могут быть не менее двух адвокатов со стажем более пяти лет. По информации ФПА, 39,4% действующих защитников имеют стаж больше пяти лет. Авторы законопроекта надеются «омолодить» состав практикующих юристов и отказаться от этого правила. Существующую норму адвокаты называют абсурдной.
Александр Забейда рассказал о собственном опыте при разделении практики и создании адвокатского бюро «Забейда и партнеры»: проблему решили оперативно, так как состав учредителей бюро не имел особого значения, а организация носила некоммерческий характер и была основана на членстве участников.
«Гораздо больше проблем было бы, если учредитель бюро имел бы право на долю в юридическом бизнесе, но не мог на нее официально претендовать в связи с отсутствием пятилетнего стажа», – пояснил он.
Также он отметил, что, как правило, единоличным исполнительным органом адвокатского образования является один человек, он же управляет организацией, отчитывается перед налоговым органом, работает с контрагентами и нанимает персонал, поэтому требование в части двух таких участников не логично.
Однако сама норма скорее мешает опытным представителям юридического бизнеса переходить на адвокатский рынок. «Сложно представить себе ситуацию, при которой новоиспеченные адвокаты-партнеры состоявшейся юридической фирмы согласятся на учреждение адвокатского образования только под условием включения в состав соучредителей, имеющих пятилетний стаж», – полагает он.
По мнению партнера АБ «ЗКС» Сергея Малюкина, смягчение требований об учредителях адвокатских коллегий приведет к увеличению количества самих коллегий, но он отмечает, что «последующее функционирование данной коллегии будет зависеть исключительно от качества предоставляемых услуг состоящими в ней адвокатами».
«трунов, айвар и партнёры»
Верховный суд РФ предлагает вернуться к обсуждению вопроса о допустимости «гонораров успеха», заявил на Юридическом форуме в Москве председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов. Как отметил судья, в отношении «гонорара успеха» с 2007 года действует фактический запрет, основанный на правовой позиции Конституционного суда РФ.
Однако с момента появления этой позиции КС произошли существенные законодательные изменения.
В частности, в ходе реформы гражданского законодательства закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Эта презумпция не могла быть учтена КС, который исходил, напротив, из презюмируемой недобросовестности лиц, предусмотревших в договоре условие о «гонораре успеха». Кроме того, Гражданской кодекс дополнен нормами, допускающими обусловленное исполнение обязательства.
- Требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято. Примечательно Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 №КГ-А40/4882-10 по делу №А40-136500/09-21-954. В данном деле первая и апелляционная инстанции взыскали гонорар успеха и указали, что стороны свободны в определении условий договора, и пришли к выводу, что стороны правомерно установили размер стоимости услуг, определив его применительно к сумме, взысканной судом. Но кассационная инстанция посчитала, что данные выводы являются неверными со ссылкой на вышеизложенные позиции ВАС РФ и КС РФ.
- Условие договора возмездного оказания услуг о гонораре успеха является ничтожным. Например, см. Определение ВАС РФ от 07.12.2012 №ВАС-16016/12 по делу №А64-3129/2011. Суд пришел к выводу, что «условие договора о вознаграждении, обусловленное принятием судебного акта, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса недействительным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью…».
Верховный Суд вновь признал неправомерность «гонорара успеха»
Принимая во внимание изложенное, на текущий момент гонорар успеха:
- не включается в состав судебных расходов, т.е. не может быть взыскан с проигравшей стороны;
- не взыскивается с клиента принудительно, если он не исполнил данное условие договора добровольно.
Однако условие о таком дополнительном вознаграждении может быть определено в договоре на оказание правовых услуг. Включая в данный договор гонорар успеха, следует помнить, что имеется риск его невыплаты и, соответственно, дальнейшая невозможность взыскания через суд.
Помните о черезмерности:
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 №№ Ф05-21958/2020, А40-66176/2020 Не получится доказать чрезмерность судебных расходов с помощью расценок стоимости юридических услуг в интернете, т.е. любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.
- он сможет взыскивать установленный гонорар в принудительном порядке, если заказчик откажется его выплачивать добровольно.
- он будет определять сумму вознаграждения на основании собственного видения и этики. То есть не ориентироваться на возможную оценку суда разумности и обоснованности таких расходов стороны процесса;
Правда, КС в этом же документе указал законодателю на возможность предусмотреть гонорары успеха на уровне профессионального законодательства.Суды стали активно пользоваться этой позицией, отказывая юрфирмам во взыскании подобных платежей с клиентов, несмотря на соответствующие положения в договорах.
- Для взыскания расходов, определенных ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ, имеет значение только факт их несения заявителем.
- На взыскание расходов не влияет способ определения величины вознаграждения и условия его оплаты, суд должен взыскивать фактические расходы с учетом их разумности.
- Учитывая то, что заявитель понес расходы, исполнил свой гражданский долг перед контрагентом-юристом, оплатил ему дополнительное вознаграждение, такие расходы подлежат возмещению проигравшей стороной.
- Постановление АС Дальневосточного округа от 04.02.2021 № Ф03-6038/2020 (АС ДО поддерживает нижестоящие суды, которы отказали во взыскании гонорара успеха с ответчика со ссылкой на определение ВС РФ от 26.02.2015);
- Постановление Девятого ААС от 03.02.2021 № 09АП-71285/2020;
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 №11АП-18213/2020 (принято о правоотношениях, возникших после «узаконивания» гонорара успеха, причем соглашение составлено согласно Правилам Федеральной палаты адвокатов, однако это не привело ко взысканию гонорара с ответчика)
- и др.
Полагаем, что это делает гонорар успеха полностью легитимным и подлежащим правовой защите в случае спора с клиентом. Наконец-то Верховный суд поставил точку в вопросе правомерности гонорара успеха. Это делает правосудие доступнее и мотивирует юристов работать на качественный результат, а не на процесс.
Еще одно обоснование возможности гонорара успеха указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007, говорится в решении АС Челябинской области. Там также говорится, что определить размер вознаграждения юриста можно разными способами, в том числе в виде процента от цены иска. Позже возможность премирования представителя за успешное ведение дела поддержал и Верховный суд (Определение ВС от 26 февраля 2015 года № 309-ЭС14-3167).
В связи с образовавшейся задолженностью юрфирма обратилась в суд с иском к Якову Ерошевскому, в котором просила взыскать задолженность по договорам в размере более 27,5 млн руб., а также неустойку в размере более 1 млн руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Яков Ерошевский подал встречное исковое заявление о признании недействительными условий, содержащихся в абз. 4 п. 3.1 договоров, и взыскании компенсации морального вреда.
«Гонорар успеха»: от зарубежного опыта к отечественному
- НЕПРОДУМАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДЕЛАЕТ АДВОКАТОВ ПОСОБНИКАМИ ПРЕСТУПНИКОВ, ЧТО ОСОБЕННО ОПАСНО ПО ДЕЛАМ О КОРРУПЦИИ И ТЕРРОРИЗМЕ
- КАЗУС МАЙКА ТАЙСОНА. ПОДЛЕЖАТ ЛИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫЕ ГЛАДИАТОРЫ НАНОСЯЩИЕ ВРЕД ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ
- УБИЙСТВА АДВОКАТОВ РОССИИ
- НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМЫ АДВОКАТУРЫ РОССИИ
- ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ТЕРПИМОСТЬ ЧИНОВНИКОВ И ПОЛИТИКОВ К ШОКИРУЮЩЕЙ И ОСКОРБЛЯЮЩЕЙ ДИФФАМАЦИИ
- ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ СОСТАВНАЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ
- ЛЕЧИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ
- Новости
- Новости СМИ
- Научные публикации
- Фотоархив
- Видеоархив