Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, КРИТЕРИИ УСТАНОВЛЕНИЯ И ЗНАЧЕНИЕ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Причинно-следственная связь носит объективный характер, основываясь на таких категориях, как причина и следствие. Иногда не представляется возможным сразу определить наличие причинной связи, поэтому возникает необходимость глубокого анализа всех обстоятельств уголовного дела, а также привлечения квалифицированных экспертов, специалистов узкого профиля.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Особенности причинно-следственной связи
Без установления причинно-следственной связи невозможно в ряде случаев точно определить квалификацию деяния. Важность установления причинной связи определяется тем, что она является признаком объективной стороны, предпосылкой уголовной ответственности. Успешное решение вопроса о наличии причинной связи зависит от достаточного внимания к данного признаку со сторону следственных органов и суда.
Причинную связь не всегда можно установить достоверно. Например, в теории криминалистики и уголовного права хорошо известен парадокс о 2 убийцах. Первый отравил фляжку с водой жертвы, путешествовавшей по пустыне. У второго была винтовка, он выстрелил в ту же жертву, но попал во фляжку с отравленной водой. Вода вытекла, и жертва в итоге погибла от жажды. В результате оказалось, что ни первый, ни второй убийца фактически не совершали преступление. Однако если бы не их действия – погибший бы выжил.
Требуется консультация по учебной работе? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос
Основные теории причинной связи в уголовном праве
Теория адекватной причинной связи. Эта теория получила заметное распространение, прежде всего среди цивилистов. Но были у нее сторонники и в уголовном праве (Н.Н. Ярмыш и др.).
Согласно данной теории только такое действие признается причиной наступившего результата, которое всегда в обычных условиях типично ведет к этому результату. Например, выстрел в голову ведет к смерти, легкий удар линейкой по голове — нет: Поэтому в первом случае будет причинная связь, во втором — нет.
Однако данная теория не учитывает необычных, нетипичных условий наступления результата. Выстрел в голову не всегда может привести к наступлению смерти, а удар линейкой по голове может к ней привести.
Теория главной причины. Согласно этой теории причиной наступившего результата признается только решающее, главное действие, оказавшее наибольшее влияние на наступивший результат.
Эта теория дает хорошие рекомендации для преступников, как избежать наказания (подсыпай яду меньше, чем сообщник; бей потерпевшего меньше, чем твой товарищ — и ты избежишь ответственности). Кроме того, по этой теории нельзя привлечь к ответственности второстепенных соучастников (причиной всегда будут признаваться действия исполнителя).
Теория непосредственной (ближайшей) причины. Сторонники этой теории считают, что только последнее — непосредственное, ближайшее к последствию действие должно признаваться причиной наступления результата. Это любимая теория практических работников.
Но к этой теории могут быть предъявлены те же возражения, что и к предыдущей: организатор, подстрекатель и пособник никогда не являются последним звеном причинной связи. Невозможно обосновать ответственность по этой теории и в том случае, если между действиями преступника и последствием были совершены действия других лиц.
Теория необходимой и случайной причинной связи (А.А. Пионтковский, Л.Д. Гаухман и др.). Данная теория была наиболее распространенной в советском уголовном праве, так как основывалась на марксистско-ленинском понимании необходимости и случайности.
По мнению сторонников этой теории, необходимое последствие есть проявление закономерности развития данного явления и внутренне ему присуще. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя само причинно обусловлено Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Норма, 2001. С. 116..
Но для уголовного права не имеет значения, находятся между собой деяние человека и связанные с ним последствия в необходимом или случайном отношении.
В литературе вполне обоснованно отмечалось, что теория необходимой и случайной причинной связи попадает в беспомощное положение всякий раз, когда надо ответить на вопрос, как быть в том случае, если случайные, побочные причины были известны самому действующему лицу, были им предусмотрены и сознательно им использовались.
Теория вероятностной причинной связи (Ф.Ю. Бердичевский, Л.М Майданик, А.В. Федотов). Сторонники этой теории считают, что последствие может наступать с большей или меньшей вероятностью.
Суд, по их мнению, может принять как полноценное доказательство заключение экспертизы, которое, не являясь категорическим, констатирует высокую степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи между противоправным деянием и вредом Бердичевский, Ф.Ю.
Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юридическая литература 1970. С. 65..
Но сами сторонники этой теории признают, что тогда в ряде случаев ответственность будет наступать ошибочно.
Однако, считают они, эти единичные и неизбежные ошибки — меньшее зло по сравнению с теми массовыми ошибками, к которым приводят судебные решения, опирающиеся только на категорические заключения экспертов.
Если согласиться с таким подходом, то следует признать возможной ответственность лица за вред, который оно фактически не причиняло, т.е. сознательно пойти на нарушение закона.
Теория возможности и действительности (В.С. Прохоров, П.Г. Семенов, Т.Л. Сергеева).
По мнению сторонников этой теории, каждое явление, прежде чем возникнуть имеет свое основание в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность.
Различают абстрактные (формальные) и реальные (конкретные) возможности Семенов, П.Г.Проблемы причинной связи в советском праве // Учен. зап. ВИЮН. М,1958. Вып. 8. С. 280..
Из различия в объективной природе абстрактной и реальной возможностей следует, что явления, обусловившие абстрактную возможность наступления тех или иных последствий, не являются их причинами, если последовательное развитие абстрактной возможности в реальную, а затем в действительность привело к их наступлению. Напротив, действие человека (явление), создавшее реальную возможность наступления результата (преступление) или превратившее реальную возможность в действительность, всегда является его причиной.
При исследовании причинной связи между действием лица и наступившим общественно опасным последствием мы всегда имеем дело с уже осуществившейся возможностью, которая является уже не возможностью, а действительностью. И поэтому непонятно почему исследование действительной причинной связи должно быть заменено исследованием лишь ее возможности.
Теория необходимого условия (conditio sine qua nоn) (А.В. Успенский, Э.Ф. Побегайло, В.Б. Малинин и др.) является наиболее распространенной теорией причинности.
Согласно этой теории действие человека тогда является причиной данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления.
Теория conditio sine qua nоn исходит из предположения полной равноценности (но не равнозначности!) всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, должно рассматриваться как причина произошедшего.
Хотя эта теория и имела самое большое число сторонников, она больше других вызывала и возражения. Основное заключалось в том, что данная теория ставит вопрос о возможности ответственности за очень далеко идущие последствия совершенного деяния.
Критики этой теории утверждают, что причинная связь в таком случае распространяется до бесконечности. Например, оружейник, сделавший пистолет, должен признаваться при убийстве причиной смерти потерпевшего, а значит, может быть привлечен к уголовной ответственности.
Безусловно, если бы оружейник не сделал пистолет — убийства не произошло бы, а значит, действительно он должен признаваться причиной наступившего результата.
Но можно ли привлечь его к ответственности? Нельзя забывать, что для привлечения к ответственности необходим не один признак состава (причинная связь), а все его признаки, в том числе и вина. Если вины нет, то нет и ответственности.
Если же вина оружейника в убийстве данного конкретного лица доказана (он специально сделал пистолет для убийцы), то и его можно привлечь к ответственности Успенский, А.В.Проблемы обоснования причинной связи при соучастии в преступлении // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5. С. 103-107..
Ссылка на то, что в гражданском праве возможна ответственность без вины, например, владельца источника повышенной опасности, а значит, это ограничительное условие не действует, неубедительна.
Указание на то, с кем (или с чем) должна устанавливаться причинная связь, — и есть это ограничительное условие.
То есть, если мы установим причинную связь между источником повышенной опасности и наступившим последствием, то этого будет достаточно для ответственности.
Несмотря на имеющиеся в этой теории некоторые неточности, недостаточно точные формулировки, как представляется, она выдержала проверку временем по сравнению с другими теориями.
Особенности причинно-следственной связи
Причинно-следственная связь носит объективный характер, основываясь на таких категориях, как причина и следствие. Иногда не представляется возможным сразу определить наличие причинной связи, поэтому возникает необходимость глубокого анализа всех обстоятельств уголовного дела, а также привлечения квалифицированных экспертов, специалистов узкого профиля.
Без установления причинно-следственной связи невозможно в ряде случаев точно определить квалификацию деяния. Важность установления причинной связи определяется тем, что она является признаком объективной стороны, предпосылкой уголовной ответственности. Успешное решение вопроса о наличии причинной связи зависит от достаточного внимания к данного признаку со сторону следственных органов и суда.
Причинную связь не всегда можно установить достоверно. Например, в теории криминалистики и уголовного права хорошо известен парадокс о 2 убийцах. Первый отравил фляжку с водой жертвы, путешествовавшей по пустыне. У второго была винтовка, он выстрелил в ту же жертву, но попал во фляжку с отравленной водой. Вода вытекла, и жертва в итоге погибла от жажды. В результате оказалось, что ни первый, ни второй убийца фактически не совершали преступление. Однако если бы не их действия – погибший бы выжил.
Ищешь идеи для учебной работы по данному предмету? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос
Основные признаки причинной связи
Чтобы стать основанием, преступное деяние должно своими свойствами формировать действительную возможность возникновения последствий. Так, если кто-либо отправляет человека на море, надеясь, что тот там утонет, и это спустя время происходит, то соединительное звено в данном случае отсутствует. В этой ситуации сама отправка гражданина на курорт не формирует действительной опасности. Она появляется непосредственно в момент купания. Основание (причина) должно выступать в качестве необходимого условия появления обстоятельств, опасных для общества. Может быть установлено, что в случае несовершения деяния последствия наступили бы все равно. В этом случае деяние не считается причиной.
В современной практике спорным остается вопрос о бездействии. Некоторые авторы считают, что причинная связь имеет место и в этом случае. Объясняется эта позиция тем, что при совершении действий лицо активно способствует наступлению опасных обстоятельств. При бездействии – пассивном поведении – гражданин позволяет реализовываться уже существующим последствиям.
Вопрос 4. Причинная связь и критерии её установления по уголовным делам.
Проблема причинной связи в Уголовном праве возникает чаще всего, когда состав преступления сконструирован как материальный, а потому включает в себя конкретное преступное последствие. В таких случаях установление причинной связи между преступным деянием и наступившими вредными последствиями является непременным условием уголовной ответственности.
От правильного решения этого вопроса в значительной степени зависит юридическая оценка содеянного, поскольку не может быть Уголовной ответственности за наступившие последствия, если они не находятся в причинной связи с поступком лица.
Причинная связь в уголовном праве– объективно существующая связь между общественно – опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (преступным результатом).
Причинная связь устанавливает чисто объективный предел ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности и противоправности деяния, а также виновности лица, его совершившего, и если в указанных случаях по делу не установлена причинная связь.
Общее учение о причинности разработано философской наукой. Причинная связь с позиции материалистической диалектики — объективная категория, существующая вне нашего сознания между явлениями внешнего мира. Она выражает такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождает другое явление (следствие).
То явление, которое вызывает, порождает, определяет другое, называется причиной, то явление, которое порождается, определяется другим, называется следствием.
Сущность причинызаключается в активной производящей деятельности порождения следствия. В большинстве случаев деяние и наступившие последствия настолько очевидны, что установление причинной связи не вызывает трудности, например, выстрел в упор и немедленное наступление смерти потерпевшего в результате повреждения жизненно-важного органа. Однако, в практике встречаются и более сложные случаи, когда, например, между деянием и последствием существует разрыв во времени и пространстве, в связи с чем отсутствует очевидность фактов причинения вредных последствий именно данными действиями или бездействием.
Немало сложностей и трудностей при установлении причинной связи на практике встречаются в частности, по делам о преступлении против жизни и здоровья граждан, о нарушении правил охраны труда и техники безопасности, об автотранспортных преступлениях, о должностных злоупотреблениях и прочее. В тех случаях, когда установление причинной связи требует специальных познаний, органы предварительного расследования и суд должны привлекать к этому специалистов – экспертов. Однако, окончательное решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи по конкретному делу представляет собой исключительную компетенцию следственных органов и суда.
Для правильного решения вопроса о причинной связи в каждом конкретном случае должен быть установлен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что совершённое общественно-опасное деяние (действие или бездействие) явилось причиной наступивших вредных последствий.
В качестве критериев (необходимых условий) установления причинной связи рекомендуется использовать следующее:
1. При установлении причинной связи необходимо из множества явлений, предшествующих или сопутствующих преступлению, искусственно изолировать общественно-опасное деяние (действие или бездействие) и наступившие вредные последствия. (Принцип искусственного изолирования «причины» и «следствия», выделения только той связи, которая нас в данной конкретной ситуации интересует).
2.Для признания причинной связи между противоправным деянием (действием или бездействием) и вредными последствиями необходимо, чтобы это деяние во времени предшествовало наступлению данных последствий. Промежуток времени между причиной и следствием может быть различным, однако он не влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии соответствующего состава преступления. Эти обстоятельства не всегда правильно понимаются практическими работниками. Существует, например, ошибочная точка зрения, согласно которой большой промежуток времени, между нанесённым ранением и наступлением смерти якобы исключает ответственность за убийство. Верховный суд неоднократно указывал на неправильность такого мнения.
Для установления в качестве основания – противоправное посягательство должно иметь возможность посредством своих свойств формировать наступление определённого рода последствий. К примеру, человек отправляет другого в морское путешествие и имеет при этом умысел, направленный на то, чтобы тот утонул. Если всё-таки это происходит – связи между действиями и последствиями не будет. Состояние опасности возникает непосредственно в момент, когда человек купается в море, но она отсутствует при покупке билета на отдых.
К признакам относятся:
- Причина является необходимым условием для образования тех или иных обстоятельств, которые представляют опасность для отношений, складывающихся в обществе.
- Действие обязательно влечёт за собой наступление последствий.
На практике устанавливают, что если бы некоторые действия не были совершены, то последствия такие наступили бы. Это говорит о том, что действия нельзя рассматривать как причину.
Современные учёные ведут споры относительно бездействий. Часть указывает на то, что причинная связь проявляется в таких ситуациях. Подразумевают, что человек даёт возможность реализовать последствия, которые есть.
Судебная практика и прямая причинная связь
Как известно, при возникновении в процессе рассмотрения «медицинского» дела назначается судебно-медицинская экспертиза. Заключение экспертов должно четко давать ответы на поставленные перед экспертизой вопросы. В противном случае заключение не может служить доказательством виновности или невиновности действий медицинского работника. Как правило, в случае принятия заключения, в котором содержатся вероятностные суждения, суды приходят к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действием врача и неблагоприятным последствием, наступившим для пациента, по той причине, что действия врача только косвенно могли воздействовать на результат лечения пациента.
Практическое значение прямых причинных связей подтверждается сложившейся судебной практикой как в рамках уголовного процесса (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-39185; Апелляционное определение Московского городского суда от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-18070; Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-5851/2016), так и в рамках гражданских дел (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-3805/2017; Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11357).
Интересное разъяснение отражено в Апелляционном решении Костромского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 22-369/2017 . Отметим, что по рассматриваемому делу проводилось две судебно-медицинские экспертизы. Первая — в г. Костроме (установлено наличие косвенной причинно-следственной связи), вторая — в г. Архангельске (установлено наличие причинной связи). Суд обосновал свое решение следующим: «…По общему правилу уголовно-процессуальным законодательством (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 г. N 221-О, от 23 марта 2010 г. N 368-О-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. N 7-П) основанием уголовной ответственности является причинная связь между противоправным поведением и наступившими общественно-опасными последствиями. Наличие причинной связи между ними или утверждается, или указывается на ее отсутствие.
Понятие, критерии и значение причинной связи
Приведем некоторые примеры, чтобы понимать, как работает причинно-следственная связь.
Настоящая, теперешняя жизнь.
- Вчера вы выпили много спиртного, сегодня вам очень плохо;
- Сегодня вы послали своего начальника, на три буквы. А завтра вас уволят с работы.
Пример причинно-следственной взаимосвязи, между прошлой и настоящей жизнями людей.
Классический, любовный треугольник. В этом треугольнике завязываются души тех людей, которые изменяли, разбивали чужие семьи в своих, прошлых жизнях. Это причина. В теперешней жизни, жизненный сценарий будет похожим, как следствие. Каждая душа уже будет в другой роли. И так может продолжаться до тех пор, пока причинно-следственная связь не будет изменена или разорвана. Разрывать такую, кармическую предопределенность нужно осознанно, то есть понимать, что ты делаешь, приложить к этому процессу максимум усилий.
Причинно-следственная связь характеризуется следующими признаками:
- Соответствие характеру действия (бездействия), указанному в законе.
- Предшествия деяния результату во времени.
- Необходимое условие для наступления последствия.
- Причинно-следственная связь должн6а протекать без постороннего вмешательства, иметь закономерность.
Необходимо разграничивать закономерную и случайную связь. Так необходимость характеризует сущность явлений, а случайность — это форма проявления необходимости. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, которое его совершило, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК) либо хотя, и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК).
Статистика судебной практики показывает, что следственные и судебные органы не испытывают особых проблем при установлении причинно-следственной связи. Однако может потребоваться комплексный анализ всех доказательств, помощь со стороны судебных экспертов, проведение ряда экспертиз, в том числе комплексных. В основном, трудности вызывают уголовные дела, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, несчастными случаями на производстве, халатным отношением лиц к своей работе и др. Сложность также вызывает квалификация деяний, когда случайные обстоятельства переплетаются с обстоятельствами преступного деяния.
Например, в практике СССР известен случай, когда гражданин управлял машиной и сбил несовершеннолетнюю девочку, причинив ей телесные повреждения, уходя от столкновения с мотоциклистом. Водитель был признан виновным по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР (современная ст. 264 УК РФ). При этом суд не учел, что мотоциклист также нарушил правила дорожного движения, таким образом не установил причинно-следственную связь между деянием виновного водителя и наступившими последствиями.
Вопрос 16. Понятие, критерии и значение причинной связи
В большинстве случаев причинная связь в уголовном праве определяется достаточно просто. Если деяние направлено непосредственно на достижение конкретного результата, а между ним и возникшими обстоятельствами отсутствует временной разрыв, то наличие этого объективного звена очевидно. Также не представляют сложности случаи, когда устанавливается причинная связь в уголовном праве между действиями обвиняемого, изъявшего имущество во время хищения, и возникшими обстоятельствами, представленными в виде материального вреда, между оскорблениями и нанесением ущерба достоинству и чести лица и так далее.
Не во всех случаях удается исключительно интуитивно установить причинную связь. Так, достаточно широко известен парадокс о двух убийцах. Один добавил в воду человека, направлявшегося в пустыню, яд. Второй убийца пытался застрелить его уже в путешествии. Но он попал во флягу с водой. В итоге человек умер от жажды. Таким образом, первый преступник не совершал непосредственно убийства, так как жертва не выпила отравленную воду. Имело место покушение. Второй преступник также не убивал (хоть и в этом случае была попытка), так как не попал в человека. Тем не менее жертва погибла. И в данном случае очевидно, что если бы не действия злоумышленников, этого бы не случилось.
Существуют две основные категории, которые характеризуются субъектным составом. Так, причинная связь может быть:
- Прямой. В этом случае развиваются события, спровоцированные бездействием либо действием, представляющим опасность для общества, и приводящие к преступному результату. Они происходят без вмешательства иных независимых сил, в частности других проступков человека. Например, при выстреле пуля попала в сердце.
- Осложненной присоединением привходящих сил. Такая связь характеризуется:
- формированием реальной возможности для возникновения опасного (вредного) результата;
- действием независимых новых сил, посредством которых данная возможность претворяется в жизнь.
Чтобы стать основанием, преступное деяние должно своими свойствами формировать действительную возможность возникновения последствий. Так, если кто-либо отправляет человека на море, надеясь, что тот там утонет, и это спустя время происходит, то соединительное звено в данном случае отсутствует. В этой ситуации сама отправка гражданина на курорт не формирует действительной опасности. Она появляется непосредственно в момент купания. Основание (причина) должно выступать в качестве необходимого условия появления обстоятельств, опасных для общества. Может быть установлено, что в случае несовершения деяния последствия наступили бы все равно. В этом случае деяние не считается причиной.
В современной практике спорным остается вопрос о бездействии. Некоторые авторы считают, что причинная связь имеет место и в этом случае. Объясняется эта позиция тем, что при совершении действий лицо активно способствует наступлению опасных обстоятельств. При бездействии – пассивном поведении – гражданин позволяет реализовываться уже существующим последствиям.
Принципиальным требованием российского уголовного права является положение, согласно которому ответственность за наступление общественно опасных последствий возможна лишь тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным лицом общественно опасным деянием. При отсутствии причинной связи между деянием лица и наступившими последствиями эти последствия, как бы тяжелы они ни были, не могут быть поставлены в вину данному лицу.
Начиная примерно с середины XIX в. научная юридическая мысль в области уголовного права была подчинена поискам приемлемой теории причинной связи, которая, с одной стороны, давала бы определенное философское обоснование понятия причинной связи, а с другой — была бы положительно воспринята правоприменительной практикой. К сожалению, приходится констатировать, что до сегодняшнего дня в полной мере так и не разрешен научный спор о том, какая же причинная связь может быть признана юридически значимой, т.е. служить обоснованием уголовной ответственности. До сих пор в науке уголовного права существуют различные точки зрения на предмет того, какое явление может быть признано юридически значимой причиной и какими признаками характеризуется причинная связь.
Гражданин может ответить только за такие последствия, которые выступают результатом его действий. В плане материалистической философии причинная связь в уголовном праве объективна. Это означает, что она существует вне зависимости от воли и сознания человека и познаваема. Прежде чем будет установлено наличие либо отсутствие вины, должна быть определена причинно-следственная связь. Уголовное право говорит о том, что если нет соединяющего звена, то и нельзя назвать человека виновным в наступивших последствиях.
Помимо основных признаков составы рассмотренных выше хищений обладают также некоторыми общими для квалифицирующими признаками. Такие признаки существенно отягощают наказание.
К ним относят:
- Совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, т.е. лицами, заранее объединившимися для совершения преступления.
- Совершение хищения организованной группой (устойчивой группой лиц, объединившейся заранее для совершения одного хорошо подготовленного либо нескольких хищений).
Во многих ситуациях для установления причинной связи необходимо обратиться к специальным познаниям. В связи с этим зачастую при решении данного вопроса в ходе предварительного разбирательства и судебного рассмотрения требуется проведение экспертного исследования. Тем не менее юристы делают окончательные выводы о том, существует или отсутствует причинная связь. В уголовном праве примеры таких ситуаций достаточно распространены. Так, в ходе экспертизы может быть установлен конкретный объем тех или иных обстоятельств. Ими могут быть нарушения рекомендаций врача, насильственные действия, недостаточно качественное либо несвоевременное оказание помощи и так далее. Однако юридическая их оценка, которая выражается в выборе конкретных статей УК, будет осуществляться судом.
Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение
Обязательным условием уголовной ответственности лица является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями. Речь идет об установлении того, что наступившие общественно опасные последствия порождены данными действиями (бездействием) лица, а не действиями третьих лиц либо каких-либо деяние продуцировало предусмотренные законом общественно опасные последствия.
Методологически причинная связь — это один из видов детерминации. Детерминация представляет собой взаимосвязь явлений, при которой одно явление определяет (детерминирует) появление другого.
Существуют определенные правила и этапы установления причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасным последствием. Во-первых, объективность причинно-следственной связи предполагает исследование ее независимо от вины. Сначала констатируется наличие объективной связи между действием и последствием и лишь затем устанавливается вина в форме умысла либо неосторожности по интеллектуально-волевому отношению к причинному последствию.
Во-вторых, причиной и условием наступления преступного последствия в уголовном праве выступает исключительно действие или бездействие субъекта преступления. Ни силы природы, ни активность вменяемых лиц либо животных, ни работа механизмов причиной преступных последствий не являются. Этим отличается причинная связь по уголовному делу между действием и вредом (ущербом) от причинной связи в том же уголовном деле, но устанавливаемой различными судебными экспертами.
В-третьих, действие (бездействие) лица должно быть, как минимум, антисоциальным, заключающим в себе определенный риск, возможность вредных последствий. Если действие было социально полезным либо социально нейтральным, оно из дальнейшего установления причинной связи исключается. Так, нельзя признавать причиной тяжкого телесного повреждения действия сторожа, который крикнул на подростка, пытавшегося залезть в конюшню, чтобы угнать для прогулки лошадь, если подросток, убегая, сломал себе ногу.
В-четвертых, следующий этап исследования охватывает установление того, было ли правомерное либо аморальное деяние необходимым условием наступления вредных последствий. Для этого достаточно вычленить данное деяние из цепи детерминации, и если события будут развиваться так, как они развивались, значит, это деяние не являлось необходимым условием наступления последствий. Так, за неосторожное уничтожение государственного имущества не может нести ответственность уборщица Н., которая, уходя домой, оставила невыключенной электрическую плитку с чайником. Экспертиза установила, что склад был подожжен заведующим складом, который использовал нарушение Н. правил безопасности, чтобы поджечь склад с целью сокрытия хищения. В данном случае Н. допустила нарушения правил пожарной безопасности, однако ее действия не были необходимым условием пожара, ибо независимо от них поджог был произведен другим лицом.
Пятый этап установления причинной связи состоит в признании того, было ли деяние, выполнявшее роль необходимого условия, собственно причиной последствий. Всякая причина заключает в себе необходимое условие наступления результата, но не наоборот: не всякое необходимое условие является причиной последствий. Причина сама, в силу внутренне присущих ей продуцирующих свойств, воспроизводит последствие. Условия такими генетическими свойствами не обладают. Они способствуют появлению причин и их действию. При этом причина исследуется не вообще, не среднестатистически и типично, а конкретно, в данных обстановке, месте и времени ее действия. Поэтому она может быть и типичной, и случайной в конкретной ситуации. И в первом, и во втором случаях она причинно закономерна. Выстрел в сердце — причина смерти. Легкий удар по голове, имеющей аномалии, — также причина смерти при данном состоянии здоровья потерпевшего.
Игра, под названием − Земля
Зачем Бог отправил частичку самого себя в земное существование?
Потому что у всего сущего, рано или поздно случается кризис. В данном случае, это кризис бытия. Высший разум − это совершенство. В таком вот прекрасном, совершенном состоянии он и пребывал, некоторое время. Эдакая изолированная, совершенная система − настолько совершенна, что даже плюнуть негде.
Возникла необходимость в создании механизма самоанализа, самопознания, проверки самого себя. Так, Высший разум придумал игру, под названием «Земля». Все свое прекрасное естество он поделил не маленькие субстанции (души) и вложил их в человека. Так появились люди − участники игры, под названием «Земля».
Ходы развития любой игры всегда условны и зависят от поведения ее участников. В свойствах этой действительности, появляются понятия − добро и зло, что также обозначает особую фракцию Сил Вселенной.
Таким образом, человек нужен для того, чтобы совершать поступки, делая очевидными причинно-следственные связи, который никак иначе не проявили бы себя, в самостоятельных свойствах. Человек − это методика, с помощью которого Высший разум познает самого себя.
Квалификация преступления по объективной стороне и вменение наступивших вредных последствий невозможны без установления причин
ной связи. При этом необходимо учитывать, что все составы преступлений по своей конструкции были разделены на три группы.
В первую группу вошли составы преступлений, характеризующиеся в законе единством совершения действия и наступления вреда. Особенность этих преступлений состоит в том, что факт совершения действия и факт наступления преступного вреда неразрывно взаимосвязаны. Между ними отсутствует разрыв во времени и пространстве. Наличие вреда в самом факте совершения действия подразумевает причинность в действиях лица. Причем на первый план при доказывании выступает вредоносность преступного действия (бездействия).
Для обоснования ответственности за такие преступления нет необходимости доказывать наличие причинной связи между действием и наступившим вредом. Если в результате такого преступления наступают более тяжкие последствия, и они имеют значение для дополнительной квалификации преступления либо должны учитываться при назначении наказания, то в этом случае необходимо устанавливать наличие причинной связи. В эту группу входят, например, такие преступления, как нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ), незаконное пересечение Государственной границы РФ (ст. 332 УК РФ), публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).
Во вторую группу вошли составы преступления, момент окончания которых связан с доказыванием факта угрозы или возможности причинения вреда. Необходимость установления этой стадии возникает по ряду преступлений, момент окончания которых описан в законе на стадии создания угрозы причинения вреда. Это состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК), состав терроризма (ст. 205 УК), состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах (ст. 217 УК).
Установление стадии возможности причинения вреда имеет определенные трудности. Это объясняется тем, что предметом исследования при квалификации этих преступлений являются не реально наступившие, а возможные вредные изменения в объекте посягательства. В связи с этим необходимо знать признаки, характеризующие возможности причинения вреда.
Основанием возникновения возможности чаще всего выступает действие (бездействие) субъекта и используемые им средства или способ совершения преступления. И хотя опасность причинения вреда в определенный момент уже обособилась от опасного действия, она еще не реализовалась во вредный действительный результат. В силу этого возможность наступления вреда является определенной стадией процесса причинения и находится между действием и возможным преступным последствием.
Обоснование ответственности за возможность причинения вреда связано с выявлением ее характера и степени. Для этого необходимо установить: характер и степень общественной опасности действия и способа, которые явились основанием возникновения опасности; характер объекта посягательства; условия, способствующие превращению опасности в действительность, и условия, предотвратившие ее развитие; действительные формы проявления опасности; соотношение необходимости и случайности при реализации опасности, степень реализации опасности и тяжесть возможных последствий. В случае реального наступления вредных последствий и их учета при квалификации совершенного чего-либо при индивидуализации ответственности необходимо установить наличие причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями.
В третью группу входят составы преступлений, которые считаются оконченными только при наступлении общественно опасных последствий. В механизме совершения этих преступлений имеется временной и пространственный разрыв между окончанием действия и наступлением вреда. Факт наступления этих последствий подлежит обязательному доказыванию при привлечении лица к уголовной ответственности. Эта группа составов преступлений является самой многочисленной в уголовном законе.
Для обоснования уголовной ответственности за подобные преступления обязательно требуется доказать наличие причинной связи. И хотя уголовный закон ни в одной из статей УК не указывает на такой признак состава, как причинная связь, он является необходимым и обязательным элементом объективной стороны этих преступлений.
Так, в ч. 1 ст. 168 УК РФ преступлением признается уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности. В приведенной формулировке говорится только о характере и размере вредных последствий. Для обоснования уголовной ответственности необходимо доказать, что именно совершенное лицом действие (бездействие) повлекло за собой уничтожение или повреждение данного чужого имущества. Отсутствие причинной связи между действием лица и наступившими вредными последствиями исключает ответственность.
Причинная связь — это объективно существующая категория, которая отражает внутреннюю связь и зависимость между преступным действием лица и наступившими в результате этого вредными последствиями. Причинно-следственная связь является одной из разновидностей детерминации (объективной обусловленности явлений), при которой одно явление определяет появление другого явления.
Под причиной понимается явление, которое неизбежно, с внутренней необходимостью, порождает другое явление, рассматриваемое как следствие. Это философское понимание причинности применимо в уголовном праве. В уголовном праве в качестве причины выступает преступное действие виновного лица, а в качестве следствия — причиненный этим действием преступный результат.
Причинная связь объективна и существует независимо от нашего сознания. Из этого положения вытекают два важных для теории доказательств момента. Во-первых, объективность причинной связи свидетельствует о том, что она может быть познана и доказана по конкретному уголовному делу. Во-вторых, причинная связь существует и должна исследоваться независимо от субъективного отношения лица к деянию и его последствиям.
В науке уголовного права существуют определенные критерии, которые необходимо учитывать при обосновании причинной связи.
Процесс причинения вреда имеет временные и пространственные границы.
Причина во времени предшествует следствию. Это значит, что преступное действие лица должно во времени предшествовать наступившему преступному результату.
Причинно-следственная связь — это внутренняя связь между тем, что есть, и тем, что им порождается. Для уголовного права это положение означает, что характер наступивших последствий объективно обусловлен характером преступного действия, включая способ, орудия, обстановку совершения преступления.
Внутренняя (генетическая) обусловленность причинно-следственных связей предполагает еще один важный момент. Он состоит в том, что наступившие последствия можно считать результатом именно этого, а не другого действия только в том случае, если это действие содержало в себе реальную внутреннюю возможность наступления именно данного вредного результата.
В процессе причинения вреда происходит перенос материи, движения, энергии от причины к следствию. Это положение очень важно при доказывании соотносимости действия, способа, орудий, средств совершения преступления с наступившим вредом. Характер преступного действия и характер способа совершения преступления должны соответствовать характеру причиненного вреда.
Необходимо различать причину и условие наступления преступного вреда.
Условие — это явления, которые, в отличие от причины, сами по себе не могут породить другие явления (следствия). Условия обеспечивают определенное развитие процесса причинения вреда. При этом условия могут способствовать либо тормозить развитие этого процесса. Если имеется причина и все необходимые условия, то закономерно, с неизбежностью наступает следствие. Именно условия превращают таящуюся в действиях лица опасность в действительный преступный вред.
Так, выезд на автомобиле с неисправными тормозами таит в себе реальную опасность причинения тяжких последствий. Но реализоваться эта опасность может в случае появления необходимых условий — объекта реализации опасности и аварийной ситуации. При их взаимодействии причина с неизбежностью превращается в следствие. Различие между причиной и условием имеет значение только применительно к конкретному случаю.
Причинная связь в уголовном праве правовое значение, теории, виды и примеры
Причинная связь не во всех ситуациях устанавливается посредством применения интуиции человеком. На практике часто приводится пример, который заключается в наличии двух лиц, которые имеют намерение убить третьего.
Один из таких убийц добавляет во флягу с водой ядовитое вещество, зная, что жертва направляется в путешествие по пустыням. Второй из них совершает выстрел в жертву, однако промахивается и попадает в ту самую флягу.
Как итог ситуации – жертва погибает от нехватки в организме жидкости.
Ситуация разрешается так:
- первое лицо не совершало посягательства, что связано с тем, что жертва не пила из фляги (образуется покушение на состав, предусмотренный ст. 105 УК);
- второй человек также непричастен к убийству, несмотря на наличие попытки, связанной с причинением смерти.
Однако результатом стала смерть человека, наступление которой желали оба. Очевидным остаётся то, что путник остался бы жив, если бы оба лица не совершили указанные действия.
Признаки причинной связи
В литературе и уголовном законе выделяют несколько признаков, которые в точности характеризуют этот институт причинной связи. Главный из них — объективность. Это означает, что нет возможности для познания человека, существования без воли людей. Причина является нормативной категорией. Закон причинной связи говорит о том, что есть причина, она порождает следствие. Таким образом, происходит искусственное выделение одной причины и наступившего от нее последствия. Ведь в любом деянии существует бесконечное множество факторов, которые влияют на совершение противоправных действий, но только один из них непосредственно будет являться причиной. В-третьих, надо сказать о том, что именно существование причины порождает следствие. Если бы ее не было, то преступление имело бы иной вид или его вообще бы не произошло.