Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Адвокаты по клевете ст. 128.1 УК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Это сложная задача, требующая от адвоката гибкости, опыта, знания нюансов квалификации преступления по ст. 128.1 УК РФ. Часто действия обвиняемого являются всего лишь выражением его личного, субъективного мнения оценочного характера. Это не позволяет охарактеризовать его высказывания как ложные и, следовательно, они не подпадают под состав преступления «клевета».
Клевета и оскорбление
Большинство людей путают клевету и оскорбления. Действительно, степень негативного влияния на внутреннее состояние человека, которому пришлось с ними столкнуться, примерно одинакова. Похожа и история норм права, устанавливающих за них ответственность. Поэтому и происходит некоторая путаница. Однако разница для правоприменительной практики очень существенна.
Некоторое время назад в Уголовном кодексе РФ имелись 2 статьи – 129 «Клевета» и 130 «Оскорбление». Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ эти нормы были упразднены, декриминализированы, то есть эти деяния перестали быть преступлениями.
Этим же актом внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях, введены 2 новые статьи – 5.60 «Клевета» и 5.61 «Оскорбление».
Следовательно, то, что раньше считалось преступлением, стало административным правонарушением с соответствующими изменениями порядка привлечения к ответственности и последствий.
Простая клевета – это распространение ложной информации о гражданине, но без отягчающих последствий. Для такого деяния предусмотрен штраф в 500 тыс. рублей или обязательные работы до 160 часов. Приведем пример такого решения их судебной практики:
Жительница Саратовской области в 2014 году поместила в СМИ сообщение о том, что ее муж является мошенником и принимать его на работу крайне опасно. В результате, гражданка была привлечена к ответственности за клевету, по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за распространение клеветы. Судья назначил штраф в 500 тыс. рублей и возмещение материального ущерба мужу виновной гражданки, за период его вынужденной безработицы.
Согласно, ч.2 ст. 128.1 УК РФ, клевета может иметь тяжелые последствия и более серьезное наказание. Приведем пример из судебной практики.
Гражданин Ч. из Ленинградской области разместил в Интернете на сайте Одноклассники фотографии своей бывшей девушки в обнаженном виде, дополнив их непотребными выражениями и сообщением о наличие у нее венерического заболевания. Пострадавшая девушка обратилась в суд, где было принято решение о штрафе в 3 млн рублей и компенсацией морального ущерба.
Руководствуясь ст. 5.60 КоАП РФ, наказание может носить и административный характер. В качестве примера, приведем случай из судебной практики:
Руководитель риэлторской конторы, сообщил клиенту о том, что продавец квартиры является нечистоплотным в отношении проведения правовых сделок. Пострадавший гражданин обратился в суд и выиграл дело. В отношении руководителя был назначен штраф в 10 тыс. рублей.
Под клеветой понимается распространение разного рода сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина.
Достоинство – это самооценка человека, которая затрагивает духовные и интеллектуальные качества, а также обозначает его место в обществе. Честью называют оценку тех же качеств человека в глазах общества.
Эти два понятия являются нематериальными благами и не могут быть переданы другому лицу.
Вместе с тем, «подмоченная» репутация человека может негативно сказываться на получении им разного рода доходов, особенно если он занимает высокий пост или занимается предпринимательской деятельностью. Соответственно, клевета взаимосвязана и с финансовыми интересами.
Но не любые компрометирующие рассказы о человеке считаются клеветой. Для того, чтобы действия ответчика попали под уголовно наказуемое деяние, требуется соблюдение двух основных условий:
- ложность распространенных сведений;
- их направленность против чести и достоинства гражданина.
Обращение в прокуратуру
Несмотря на расхожее мнение о том, что с заявлением о клевете нужно обращаться в прокуратуру, делать этого не стоит, так как органы прокуратуры:
- не проводят доследственные проверки по сообщениям о преступлениях;
- не осуществляют надзор за соблюдением законодательства физическими лицами, подлежащими ответственности за клевету, и не имеют полномочий по применению в отношении нарушителей мер реагирования;
- не подменяют собой другие федеральные органы, к полномочиям которых отнесено проведение проверок по фактам, изложенным в обращениях. В данном случае органами, полномочными принимать решения и привлекать виновных к ответственности, будут являться полиция и суд;
- как правило, не участвуют в гражданских делах о возмещении вреда чести и достоинству.
Как доказать факт клеветы
Для доказательства факта клеветы необходимо детально разобраться в особенностях состава преступления в соответствии со ст. 128.1 УК РФ и понять, что подразумевается при оценке деяний потенциального нарушителя закона под понятиями «распространение сведений» и «порочащая информация».
Важно! В судебной практике клевета должна быть доказана. Причем в качестве аргументов в пользу истца должны выступать не просто слова, а реальные факты, наличие которых потерпевшая сторона способна подтвердить при помощи, например, каких-либо документов, видеосюжетов, распространенных в СМИ, или фотографий. Как правило, при отсутствии последних совершенно бесполезным окажется даже обращение в правоохранительные органы — ни административное, ни уголовное производство не будет возбуждено в случае отсутствия доказательств.
Распространение сведений при клевете – это публикация определенной информации в печатных СМИ, трансляция по телевидению, объявление по радио, распространение в Интернете и иных средствах массовой информации. Передача сведений путем публичного выступления, письменного или устного ложного доноса должностным лицам также приравнивается к распространению (согласно ст. 128.1 УК РФ).
На заметку! Для привлечения виновного лица к уголовной ответственности за клевету достаточно владеть сведениями о распространении порочащей информации путем передачи ее хотя бы одному человеку.
За распространение не будет принят факт донесения, если подозреваемым предпринимались попытки сохранения конфиденциальности информации и он смог это доказать. В этом случае в возбуждении уголовного дела будет однозначно отказано.
Теперь разберемся в том, что подразумевается под понятием «порочащие». Опять же не стоит путать сообщение ложной унизительной информации с оскорблением. В судебной практике имеются дела, завершившиеся отказом в иске за несоответствие изложенных в нем фактов законодательству. Подавая иск о клевете, следует сопоставить события с изложенными в ст. 128.1 УК РФ условиями, при которых клевета признается таковой. Прилюдное озвучивание обидных выражений, направленных на негативную оценку лица, не приравнивается к распространению порочащей информации. То есть оскорбления вида «некрасивый человек», «глупый», «плохой» не являются основаниями для возбуждения дела.
Порочащими признаются сведения, содержащие:
- Утверждения о факте нарушения юридическим или физическим лицом законодательства РФ;
- Информацию о неэтичном или неправильном поведении в политической, личной или общественной жизни;
- Данные о недобросовестном ведении предпринимательской или хозяйственной деятельности;
- Сообщения о нарушении устоев деловой этики.
Судебная практика в России показывает, что в привлечении к ответственности по уголовному делу откажут, если:
- Сведения будут признаны непорочащими;
- Будет выявлен факт заблуждения в отношении распространяемых сведений обвиняемым в клевете;
- Информация окажется соответствующей действительности.
Как доказать, что вас оклеветали?
Гражданин считается оклеветанным, если информация, порочащая его честь и достоинство, стала известна как минимум одному человеку. Сведения должны преподноситься в виде фактов, а не иметь оценочный характер.
В газете «Русская правда» был опубликован материал о местном чиновнике. В этом материале был описан случай, где «обличают» проступки должностного лица, что пагубно сказывается на его репутации. Если доказательства сомнительные, либо их вовсе нет, «герой статьи» с лёгкостью может обвинить издательство в клевете.
В 2012 году в Уголовный Кодекс Российской Федерации была внесена статья 128.1, посвященная клевете. В тексте статьи описано, что подразумевается под этим понятием и какие меры пресечения предусмотрены для каждого случая:
- Незначительное нарушение без отягчающих;
- Вынесение заведомо ложных сведений во время демонстрации или выступления на публике, а также в средствах массовой информации;
- Клевета, для которой было использовано служебное положение;
- Разнесение лживой, намеренно сфабрикованной информации о наличии болезни, опасной для окружающих или о совершении лицом преступления сексуального характера;
- Клевета относительно совершения преступлений максимальной степени тяжести: «тяжкие» или «особо тяжкие».
За нарушение закона «О клевете» предусматривается следующая ответственность: арест не производится, но положен штраф в размере до пяти миллионов рублей или до 480 часов исправительных работ (в зависимости от пункта статьи).
Примеры судебной практики по делам о клевете
Несмотря на неутешительные статистические показатели, не стоит думать, что в иске по факту клеветы будет однозначно отказано, ведь в судебной практике присутствует и много иных примеров, демонстрирующих высокую вероятность возможности наказать своего обидчика.
В РФ пока еще не сложилась устоявшаяся система в отношении рассмотрения дел по компенсации морального вреда, нанесенного вследствие распространения клеветы, в сравнении, например, с судебной практикой об изнасиловании. Возможно, это и является основной причиной редкого обращения в суд для защиты своих прав потерпевшими.
При этом ситуация постепенно меняется, и в настоящее время наблюдается небольшой рост количества подобных дел, завершающихся положительными решениями суда. Данный факт сказывается на стремлении людей к защите своих прав, что дает свои плоды в формировании судебной практики.
Получение компенсации за клевету
Маловероятно, что потерпевшую сторону истинно порадует факт присуждения судебной инстанцией своему обидчику штрафа или исправительных работ. Наиболее ценной станет компенсация морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела по статье 128.1 УК РФ.
Для справки! Законодательство в отношении компенсации морального вреда, причиненного действиями, не связанными с порчей материальных благ, регулируется ст 151 ГК РФ.
Для получения такой компенсации в суде должен быть установлен факт наличия у обвиняемого злого умысла. Также требуется доказать осведомленность субъекта клеветы в недостоверности распространяемых сведений.
Первым шагом к присуждению денежных средств станет правильное составление искового заявления. В нем необходимо в свободной форме изложить все обстоятельства дела с приведением доводов и фактов, свидетельствующих о правдивости обстоятельств.
На заметку! Если, помимо морального ущерба, имеет место быть и материальный, то требования о его возмещении могут быть предъявлены в рамках того же искового производства по уголовному делу.
Важным доказательством в судебной практике при рассмотрении дел по статье за клевету являются свидетельские показания. Истец может ходатайствовать о заслушивании показаний одного или нескольких свидетелей. Главное, чтобы предоставленная в суде информация была направлена на подтверждение наличия факта распространения порочащих сведений или присутствия отягчающих преступление обстоятельств.
Сумма заявленных исковых требований определяется истцом самостоятельно путем оценки своего ущерба. При вынесении решения суд будет руководствоваться степенью моральных страданий потерпевшего, уровнем вины обвиняемого, а также обстоятельствами, подтолкнувшими обидчика к правонарушению.
Гражданско-правовая ответственность за клевету
Если привлечением к уголовной ответственности клеветника потерпевший не удовлетворен, он вправе получить с него еще и денежную компенсацию за причиненный вред. Такое взыскание производится в порядке гражданского судопроизводства: либо подается отдельный иск о взыскании денежной компенсации за клевету, либо в рамках уголовного производства можно подать гражданский иск от потерпевшего. В последнем случае суд при вынесении приговора обвиняемому сразу же разрешает вопрос о размере выплачиваемой потерпевшему компенсации, что позволяет существенно сэкономить время на судебные тяжбы.
Следует иметь в виду, что гражданско-правовая защита от клеветы не зависит от привлечения к уголовной ответственности виновного. Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что даже если было отказано в возбуждении уголовного дела или прекращено дело за отсутствием состава преступления, это не лишает потерпевшего права обратиться с гражданским иском о защите чести и достоинства к обидчику.
Это обусловлено тем, что УК и ГК РФ по-разному определяют составы правонарушений в виде распространения порочащих сведений, поэтому гражданско-правовая ответственность может наступить даже если в уголовном судопроизводстве вины правонарушителя не было установлено.
| Итак, истцами по делам о гражданско-правовой защите чести и достоинства могут быть граждане, а также юридические лица, если заведомо ложными сведениями причинен вред их деловой репутации. |
Примеры клеветы в интернет сети
С момента своего изобретения всемирная сеть позиционируется как место скопления информации. Каждый день миллиарды пользователей заходят в интернет, чтобы получить ответы на интересующие их вопросы.
Стоит отметить, что многие ресурсы не занимаются проверкой сведений, размещенных на их страницах. Недоброжелатели охотно используют «всемирную паутину» для публикации клеветы, причем количество таких ресурсов увеличивается, а методы порчи репутации становятся все изощреннее.
Заметьте! Наиболее часто в сети можно встретить такие недостоверные сведения:
- публикация ложных сведений о пользователе сетей с целью совершения мошеннических действий,
- ложная информация о предприятиях и компаниях с целью снижения их рейтинга в глазах потребителей,
- влияние на избирателей во время проведения предвыборных кампаний,
- управление мнением граждан накануне принятия ключевых законодательных актов,
- публикация видео, порочащих честь и достоинство граждан (съемки с мероприятий).
Особенно большое количество недостоверной информации публикуется в сети интернет ввиду увеличения количества нерецензируемых ресурсов.
Вымогательство денег и взятки: статьи, нюансы, наказание.
Комментарии к статье 128.1 УК РФ
Объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» специально обращает внимание, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции .
——
Достоинство личности в международном гуманитарном праве понимается достаточно широко, как естественная характеристика человека, выступающая фундаментом всех его гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав (см. преамбулы Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.). «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21 Конституции РФ).
БВС РФ. 2005. N 4.
Достоинство личности как отражение в индивидуальном сознании человека его собственных качеств, способностей, мировоззрения, социальной ценности и значимости, честь как отражение личностных (моральных) свойств и качеств человека в общественном сознании и репутация как отражение социальных свойств и качеств человека в общественном сознании тесно взаимосвязаны и в совокупности составляют предмет охраны рассматриваемой уголовно-правовой нормы.
Честь и достоинство личности охраняются как в гражданско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке. При этом отмена решения по гражданскому делу по иску о защите чести и достоинства при отсутствии других обстоятельств не может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Потерпевшим от клеветы может выступать любое лицо вне зависимости от его способности воспринимать и осознавать смысл и значение распространяемых в отношении его сведений (малолетний, душевнобольной и др.). Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из того, что раздел VII УК РФ охраняет личность, т.е. живого человека, от преступных посягательств. В связи с чем клевета в отношении умершего может рассматриваться как преступление лишь в случае, когда она является средством умаления чести и достоинства живущих лиц (например, родственников умершего). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определило, что по требованию заинтересованных лиц защита чести и достоинства гражданина допускается после его смерти в гражданско-правовом порядке (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).
Клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений как об одном, так и о нескольких лицах. В последнем случае при установлении единого умысла (единства намерения) содеянное квалифицируется как одно преступление; если же имела место клевета в отношении двух или более лиц, совершенная с различным умыслом и разрывом во времени, содеянное квалифицируется по правилам совокупности преступлений.
Согласно закону потерпевшим от клеветы всегда является «другое» лицо, в связи с чем распространение человеком заведомо ложных сведений о самом себе, даже если оно причиняет вред правам и законным интересам третьих лиц, не может образовывать состав клеветы.
Не может квалифицироваться по ст. 128.1 УК РФ и распространение заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица и иных корпоративных образований; защита их репутации осуществляется в гражданско-правовом порядке.
Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Отличительные признаки состава характеризуют распространяемые виновным сведения; они должны быть ложными и порочащими другого человека.
Не соответствующими действительности (заведомо ложными) сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся распространяемые сведения. Эти сведения могут относиться лишь к фактам прошлого или настоящего; измышления о позорящих фактах, которые могут наступить в будущем, состава клеветы не образуют. Распространяемые при клевете сведения должны в деталях либо в общих чертах характеризовать какой-либо конкретный факт, при этом они могут прямо указывать на событие или содержать косвенную информацию о нем. Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например, выражения «вор», «мошенник», «взяточник», «подлец» и др.), не образуют состава клеветы.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ. Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности.
Для установления признаков состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые о потерпевшем ложные сведения порочили его честь, достоинство и репутацию. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Если распространяемые, хотя и ложные, сведения не позорят потерпевшего, состав клеветы отсутствует. Равным образом распространение сведений, позорящих другое лицо, но правдивых, не может влечь ответственности по ст. 128.1 УК РФ; в этом случае не исключается возможность квалификации содеянного по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Доказательство при отсутствии свидетелей
Отсутствие показаний незаинтересованных лиц не может служить основанием для отказа в рассмотрении дела. Распространение виновным клеветы и применение статьи закона возможно доказать с помощью:
- видео, аудио и телефонных записей, позволяющих идентифицировать клеветника;
- публикаций в интернет изданиях, сайтах злоумышленника;
- письменные свидетельства, где присутствуют факсимильные записи.
Использование лингвистической экспертизы независимых организаций обязательно будет затребовано судом. Истец может приложить экспертный акт к пакету исковых документов, подтвердив свои заявления о клеветнических действиях, указанных в статье УК.
Экспертное заключение должно содержать ответы на обязательные вопросы:
- кому принадлежат написанные или записанные слова и выражения;
- как семантика, речевые обороты, построение фраз соотносится с иными текстами подозреваемого.
Авторство оскорбительного контекста доказывается с помощью лингвистического и почерковедческого эксперимента. Судом назначаются иные оценки представленных фактов, узкие специалисты ответственны за данные утверждения. В сложных случаях возможно проведение нескольких экспертных исследований, заказанных в различных организациях.
При несогласии сторон с вынесенным постановлением, возможно обращение с апелляцией в вышестоящий суд. Подать жалобу можно до вступления решения в силу, указав существенные причины для повторного рассмотрения дела. Обращение к юристу за сопровождением дела в суде первой и высшей инстанции будет оптимальным решением. Специалист, ранее проводивший споры о клевете и оскорблениях, знает суть вопроса и процессуальный порядок рассмотрения.
Отказ от принятия заявления в работу возможен по многим причинам, в основном претензии выдвигаются по неграмотному составлению иска. Юрист знает, как с первого раза открыть судопроизводство, сообщить противной стороне об открывшемся процессе, своевременно начать рассмотрения спора о клевете по статье №129 Уголовного кодекса. Правовые конфликты подобной тематики разрешаются при активном участии адвокатов профильной направленности.
Россиян за клевету накажут штрафом в 2 тысячи рублей
В Госдуму внесен интересный законопроект, который моментально вызвал бурную и прямо противоположную по откликам реакцию. Речь идет о том, чтобы убрать из Уголовного кодекса РФ статьи «Клевета» и «Оскорбление» и перенести их в административный. По новому закону предлагается наказывать за обидные слова не тюрьмой, а штрафом.
Посадить слово
Законопроект очень интересен и важен для формирования гражданского общества. В первую очередь он расширит рамки свободы прессы. Кстати, ничего подобного, в смысле тюрьмы за написанное или показанное, нет в законодательстве большинства нормальных демократических стран.
В нашей же стране с помощью уголовной статьи о клевете, по которой можно сесть на три года, чаще всего расправляются именно с неудобными журналистами. Для высоких и мелких чинов она нередко служила способом отомстить за критические публикации. И что особенно неприятно, маячащая перед журналистом угроза получить уголовное наказание служила реальной защитой произвола и коррупции чиновников.
В нынешнем законодательстве есть два способа привлечь человека к ответственности за оскорбление, унижение достоинства и подрыв деловой репутации. По Гражданскому кодексу можно подать в суд на обидчика и потребовать публично опровергнуть порочащие сведения.
Если суд согласится с истцом, то обидчик еще и деньги заплатит в качестве компенсации за причиненные убытки и моральный вред.
Но завести уголовное дело на пишущего — это куда интересней.
Так, в прошлом году Псковский районный суд приговорил учредителя местного еженедельника Игоря Рудникова к 2,5 годам заключения, а журналиста этого издания Олега Березовского к 2 годам условно.
Против них было возбуждено несколько уголовных дел по клевете и оскорблениям представителей местной власти в статьях газеты и применения насилия против сотрудников милиции. С обоих была взята подписка о невыезде, а рассмотрением дел должен был заниматься районный суд Пскова.
Обвиняемые из-за неявки в суд были посажены в псковский СИЗО, а затем выпущены под залог. Оба были в итоге признаны виновными в клевете на бывшего командующего Балтийским флотом и представителей калининградского правосудия.
А в Саратове осудили и приговорили журналиста за клевету на депутата городской Думы.
По Уголовному кодексу сегодня человека привлекают по статьям «Клевета» и «Оскорбление». Здесь самое мягкое наказание — штраф, самое большое — срок.
Любопытно, что наша страна — один из лидеров по количеству уголовных дел против журналистов. Да, далеко не всех из фигурантов таких уголовных дел отправляют в места не столь отдаленные.
Но очные ставки, допросы, сама процедура многомесячного расследования вымотает любого.
Показательно, что с просьбой возбудить уголовное дело против автора обидных статей или передач простые граждане обращаются нередко. Но как показывает практика, органы становятся стопроцентно отзывчивы, только если их просят чиновники или серьезные коммерсанты. Остальным чаще всего отказывают и предлагают обратиться в суд.
Есть неофициальная статистика самого журналистского сообщества. По ней в год по стране возбуждается порядка сотни уголовных дел подобной направленности.
Чиновнику — о толерантности
Очень показательно дело журналиста по фамилии Красул. Его осудили за клевету на губернатора (теперь уже бывшего) одного из российских регионов. Проиграв все местные суды, журналист дошел до Европейского суда. Там решили, что осуждение «не соответствовало принципам свободы слова».
В статье, с которой началась судебная эпопея журналиста, обсуждалось решение городской Думы о новом порядке назначения мэра города. В статье говорилось, что губернатор принудил депутатов принять необходимое решение, так как сам присутствовал на заседании Думы.
После этой публикации прокуратура края удовлетворила запрос губернатора и возбудила уголовное дело против журналиста за распространение клеветы в средствах массовой информации. И хотя во время следствия эксперт ничего страшного в статье не заметил, человек был обвинен в публичной клевете на официальное лицо при исполнении им его обязанностей, что является тяжким преступлением.
Районный суд отклонил заключение эксперта, сославшись на его субъективность, и вынес обвинительный приговор. Спустя несколько лет это дело о клевете дошло до Европейского суда. Там заявитель утверждал, что уголовное преследование нарушило статью 10 Конвенции, гарантирующую свободу слова.
Европейский суд сказал, что осуждение заявителя было вмешательством в осуществление свободы слова. А еще суд подчеркнул, что заявитель как журналист и редактор пользуется особой защитой статьи 10 Конвенции, поскольку должен выполнять общественно значимую функцию информирования граждан.
Напротив, губернатор, будучи публичным политиком, обязан терпеливо и толерантно относиться к критике в свой адрес. Суд в итоге счел, что заявитель опубликовал справедливый комментарий по общественно значимому вопросу.
Что касается остроты этих суждений, суд еще раз отметил, что журналист имеет право на определенную долю провокации и преувеличения.
Суд заявил, что журналист был приговорен к уголовному наказанию, и хотя не отбывал наказание реально, но угроза исполнения наказания существовала.
Более того, отсрочка исполнения наказания означала дополнительные ограничения для заявителя как для журналиста и главного редактора.
С точки зрения Страсбурга суровость наказания «не соответствовала целям защиты репутации должностного лица». Заявителю была назначена компенсация морального вреда в размере 4000 евро.
Что вместо срока?
По новому законопроекту выходит, что привлекать к уголовной ответственности за совершение каких-либо действий необходимо в самых крайних случаях — «когда в действиях есть признаки общественной опасности». Во всех иных случаях клевета и оскорбления будут наказываться денежным штрафом.
По мнению зампредседателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Бориса Резника, законопроект нужен в первую очередь для того, чтобы «декриминализировать профессию журналиста». Законопроект поддержали и в адвокатском сообществе.
У защитников свои аргументы: большая загруженность судей и то, что государству просто выгоден перевод статей об оскорблении и клевете из уголовного судопроизводства в административное.
И вот почему — на уголовный процесс тратятся бюджетные деньги, а административные штрафы, наоборот, пополняют бюджет.
Кстати, в нашем Уголовном кодексе существует статья 144, в которой прописана ответственность за воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста. Но эта статья практически мертвая и не работает. Во всяком случае, за последние годы она ни разу не применялась.
Предлагаемый законопроект нравится не всем. Против него выступает, в частности, заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин. Он считает, что в ситуации, когда распущенность в обществе процветает, принимать такой закон нельзя.
Обида по прейскуранту
Предлагается за простую клевету наказывать штрафом в 2 тысячи рублей простых граждан, а должностных лиц — в 20 тысяч. Если клевета прозвучала в публичном выступлении или средстве массовой информации, то штраф вырастет до 5 тысяч рублей.
Для нерядовых граждан расценки будут выше. Должностные лица заплатят 50 тысяч, а организации — до 300 тысяч рублей.
Естественно, изменятся расценки и за оскорбления. Простое оскорбление от гражданина — 1 тысяча рублей (должностных лиц — на 10 тысяч), если же оскорбление будет публичным или появится в прессе — 5 тысяч (должностные лица — 50 тысяч рублей, юридические — 80 тысяч).
Объекты правонарушений
Объектами, на которые посягает и клевета, и оскорбление, являются нематериальные блага: честь и достоинство. С точки зрения права – это неотъемлемые и неотчуждаемые блага, относящиеся к конкретному человеку. Их носителем не может быть юридическое лицо. Судебная практика, накопленная по такого рода делам подтверждает, что истцом всегда выступает гражданин. А вот ответчиком может быть уже кто угодно.
И честь, и достоинство, как нематериальные блага, признаются объектом гражданских прав. Но ни в Гражданском кодексе, ни в ст. 128.1 УК «Клевета», ни в ст. 5.61 КоАП «Оскорбление» нет их определения. При разбирательстве по уголовному или административному делу судьи исходят из общепринятой трактовки этих отчасти этических, отчасти философских понятий.
Деловая репутация, хотя и является чем-то невещественным, тесно связана с материальными благами. От нее напрямую зависит та прибыль, которую носитель репутации может получить в ходе своей коммерческой деятельности. Следовательно, клевета может наносить вред не только нематериальным благам, но и экономическим интересам. И ущерб от нее выражается во вполне конкретных цифрах.
Вероятно этим фактом и вызваны изменения в законодательстве. Клевета, как имеющая более серьезные последствия, получила свою статью в Уголовном кодексе, а вот оскорбление, задевающие только нематериальные блага, переместилось в КоАП, как имеющее меньшую общественную опасность. Но эти перемещения не повлияли на положения статей 128, 150 и 152 Гражданского кодекса, согласно которым существуют гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Не имеет значения, кому была передана неправдивая информация
Любая неправдивая информация негативного характера наносит вред тому, про кого сплетничают. Клевета УК (статья № 129) рассматривается как передача ложной информации о другом человеке даже одному постороннему лицу. И неважно, будет ли дальнейшее распространение этой информации или нет. Также не имеет значения, кем был человек, получивший ложную информацию: членом семьи, знакомым потерпевшего либо сотрудником по работе.
Подобное преступление опасно тем, что клеветник уже не властен над той историей, которую он выдал, а также не может предугадать результаты своего рассказа. Он не может повлиять на то, чтоб остановить распространениеклеветы дальше, а также контролировать содержимое. Злорадные чувства других людей и праздное любопытство могут значительно расширить круг участников и слушателей.