Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возместить моральный вред: сколько стоит незаконное уголовное преследование». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Получив требование от реабилитированного гражданина или его родных и иждивенцев, если гражданин умер, судья обязан в течение месяца определить сумму компенсации и вынести решение о её выплате. Выплачивать эти средства обязаны с учётом инфляции.
Иск о реабилитации по уголовному делу
В районный суд г. Адрес: , г. , ул. , д. Истец: Адрес: , г. , ул. , д. Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Адрес: , г. , ул. , д.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование Приговором районного суда г. от 2011 года , года рождения, осужден по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.
1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда от 201 года приговор в отношении оставлен без изменения.
Сколько же стоят ваши страдания?
В начале обозначим законодательные основы возмещения морального вреда.
Немаловажным, а, скорее, одним из самых актуальных вопросов является вопрос о размере и порядке компенсации морального вреда реабилитированным в уголовном процессе.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
В соответствии со ст. 1069–1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Положениями статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
По смыслу статей 133 — 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого — прекращение уголовного преследования.
Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).
Анализируя практику компенсации за причиненный моральный вред в уголовном процессе, хотелось бы отметить следующее.
Постановления российских судов далеки от идеалов, они не предсказуемы и вряд ли могут претендовать на такие их характеристики как справедливые, разумные, достаточные, адекватные в отношении присуждаемых сумм, направленные на восстановление прав реабилитированных граждан. Чтобы не быть голословным, хотелось бы привести наглядный пример из судебной практики.
Современное состояние судебной практики по применению реабилитации в Российской Федерации
Практические проблемы института реабилитации являются актуальными в настоящее время. Многие обыватели рассматривают понятие «реабилитация» как реабилитация жертв политических репрессий, так как за свою историю наше государство пережило много тяжелых моментов, и множество людей находились в изгнании из-за прихоти высших должностных лиц.
В настоящее время идея защиты граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности получила не только правовое признание на национальном уровне, но и на международном.
Еще в середине XX века данное право было закреплено в Всеобщей декларации прав человека и гражданина 1948 года, Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, Римском статуте Международного уголовного суда 1998 года.
Понятие реабилитации в уголовном процессе впервые появилось в 1981 году в положении “О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда”.
Но в УПК РФ институт реабилитации был закреплен только в 2002 году, то есть практика дел по данной категории составляет всего 13 лет. Поэтому до сих пор разрабатываются наиболее действенные методики по вынесению решений о реабилитации в пользу истца. Согласно п.34 ст.
5 УПК РФ реабилитация — это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а в п.35 рассматривается понятие «реабилитированный» — это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Многие известные авторы Б. Т. Безлепкин, Д.В, Татьянин, О.В, Химичева рассматривали данную проблему в своих работах. Каждый из них пытался найти наиболее эффективные методы решения.
Также своим вниманием этот вопрос не обошли КС РФ и ВС РФ, с разницей всего в пару месяцев в 2011 году они вынесли два важных и основополагающих постановления, в которых затронуты наиболее острые вопросы института реабилитации. [2]
В данной работе рассмотрены основания реабилитации, виды компенсации и ущерба, причиненного лицу в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, современное состояние дел о реабилитации в Санкт-Петербургском городском суде и Ленинградском областном суде.
Одним из главных оснований, по которому подается Иск по реабилитации, является вынесение судом оправдательного приговора. И. Л. Петрухин дает следующее определение данному понятию: «оправдательный приговор — это акт судебной власти, которая официально провозглашает и гарантирует невиновность подсудимого, и ее решение о невиновности имеет законную силу».
УПК РФ в ч.2 ст.302 перечисляет условия, при которых может быть вынесен оправдательный приговор:
- 1) не установлено событие преступления;
- 2) Подсудимый не причастен к совершению преступления;
- 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
- Любое из перечисленных оснований является подтверждением невиновности лица и влечет за собой полную реабилитацию.
Прогрессивные выводы КС РФ
29 сентября 2021 г. 09:32
Позволяющая снизить размер компенсации реабилитированному трат на адвоката норма – неконституционна
23 сентября Конституционный Суд вынес Постановление № 41-П по делу о проверке конституционности норм УПК РФ, регламентирующих порядок возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу и поворот к худшему при пересмотре судебных актов в кассационной инстанции.
КС назвал несправедливым снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования.
В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы отметил, что прогрессивные выводы Конституционного Суда позволят доверителям в будущем обращаться к помощи именно профессиональных защитников без боязни дальнейшего отказа в возмещении судебных расходов со стороны государства в случае доказанности ошибочного привлечения к уголовной ответственности.
Повод для обращения в КС
В январе 2014 г. дознаватель возбудил уголовное дело в отношении Алексея Атрощенко по ч. 3 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».
По окончании производства по делу Прокурор дважды возвращал его дознавателю – для производства дополнительного дознания и пересоставления обвинительного акта. В свою очередь, мировой судья также дважды возвращал уголовное дело прокурору. В декабре 2016 г.
уголовное преследование Алексея Атрощенко было прекращено за отсутствием состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию.
В марте 2017 г. суд удовлетворил требование Алексея Атрощенко о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. Впоследствии прокурор отменил постановление о прекращении уголовного дела, в связи с этим решение о компенсации было отменено апелляцией.
В дальнейшем Алексею Атрощенко удалось добиться в судебном порядке признания незаконным решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела. В декабре 2017 г. это решение вступило в силу. Далее он вновь обратился в суд за возмещением вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
По итогам судебного разбирательства в пользу мужчины с Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю были взысканы расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу в размере 1,2 млн руб. и издержки на оплату экспертных услуг на сумму в 21 тыс. руб.
С этим решением согласились апелляция и кассация.
В дальнейшем судья Верховного Суда передал кассационную жалобу УФК в Приморский краевой суд, президиум которого направил дело на новое апелляционное рассмотрение. В феврале 2020 г.
апелляция изменила решение первой инстанции с поворотом его исполнения, снизив присужденную сумму компенсации и обязав Алексея Атрощенко возвратить 900 тыс. руб. Впоследствии кассационные суды, включая ВС РФ, отказались рассматривать жалобы реабилитированного гражданина.
При этом все инстанции не ставили под сомнение действительность понесенных расходов на оплату юридической помощи.
Впоследствии суд предоставил рассрочку Алексею Атрощенко на 5 лет для возвращения ранее полученных им средств, приняв во внимание его семейное положение, наличие на его иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также семейный доход и кредитные обязательства супругов. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что деньги, которые были ранее взысканы в пользу гражданина, пошли на погашение его долгов по займам, сделанным ранее для оплаты помощи адвоката.
В жалобе в Конституционный Суд Алексей Атрощенко поставил под сомнение конституционность п. 4 ч. 1 ст. 135, ст. 401.6 и п. 1 ч. 2 ст. 401.10 УПК.
По его мнению, оспариваемые нормы позволяют судам, вопреки условиям договора о предоставлении юридических услуг, отказывать реабилитированному в возмещении имущественного вреда в части сумм, выплаченных адвокату за оказание юрпомощи на условиях разумной помесячной оплаты.
Заявитель добавил, что спорные нормы также позволяют ухудшать положение реабилитированного по истечении года после вступления в законную силу решения о компенсации расходов на адвоката и рассматривать жалобу реабилитированного на апелляционное постановление о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, на условиях выборочной, а не сплошной кассации.
КС выявил несоответствие ст. 401.6 УПК Конституции
Конституционный Суд отметил, что предметом его рассмотрения являются п. 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 401.
6 УПК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они служат нормативным основанием для решения вопроса о размере компенсации расходов на оплату юридической помощи адвоката при возмещении реабилитированному имущественного вреда, связанного с его уголовным преследованием (в том числе о снижении размера уже уплаченного ему возмещения при пересмотре и повороте исполнения судебного решения о присуждении соответствующих сумм).
Суд напомнил, что высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая служить поводом для сокращения объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированных каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности. «Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. К тому же обвиняемый (подозреваемый) имеет основания притязать на юридическую помощь хорошего качества и получать ее в достаточном объеме сообразно интенсивности и длительности осуществляемой против него обвинительной деятельности», – отмечено в постановлении КС РФ.
Суд также не исключил получение адвокатских услуг без видимой процессуальной активности стороны защиты, когда она готовится квалифицированно ответить на действия стороны обвинения, предполагая их в разных вариантах постольку, поскольку уголовное преследование протекает с долгими перерывами при неясной позиции обвинения, оставляя обвиняемого (подозреваемого) в неизвестности под угрозой лишения либо ограничения принадлежащих ему прав и благ в перспективе применения уголовно-правового принуждения. «При таких обстоятельствах отказ в признании расходов реабилитированного на оплату юридической помощи нельзя считать справедливым. Нельзя считать правильным и снижение размера возмещения, присуждаемого реабилитированному, на том основании, что он, вместо отдельных услуг, помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь. Тем более такое снижение не может быть оправданным, когда длительная защита по уголовному делу обусловлена затяжным уголовным преследованием с неоднократным прекращением и возобновлением производства по делу, что вынуждает обвиняемого (подозреваемого) доказывать невиновность с избыточными затратами на отстаивание своих прав», – подчеркнул КС.
Он также назвал несправедливым снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования.
Момент с которого признается право на реабилитацию
С судебном заседании, при разрешении вопросов, связанных с реабилитацией, суд не рассматривает вопрос о признании права на реабилитацию, так как этот вопрос уже разрешен и данное право признано за лицом судом или же дознавателем (следователем). Поэтому суд не вправе отказать лицу в принятии заявления по тем основаниям, что у него не возникло право на реабилитацию. Однако если суд, следователь (дознаватель) при принятии решения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по каким-либо причинам не признал за лицом право на реабилитацию, оно вправе обратиться в соответствующий суд одновременно с требованиями о признании права на реабилитацию и о возмещении вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием. Тем не менее, если в процессе рассмотрения заявленного требования суд пришел к выводу, что данное лицо не имеет права на реабилитацию, он, на наш взгляд, должен разрешить спор по существу и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда по компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием
Представитель Министерства финансов Российской Федерации требования Квачкова В. В. не признала, указала, что размер требуемого возмещения сильно завышен. Указала, что обстоятельства причинения ему морального вреда не доказаны. Представила суду письменные возражения.
Доводы стороны истца относительно лишения его права на участие в избирательной компании не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены.
Публикации в средствах массовой информации о Квачкове В. В. судом принимаются к сведению. Между тем, рассмотрение вопросов о защите чести и достоинства к предмету настоящего дела не относится. Бесспорно, лицо, незаконно лишенное свободы, как это имело место в данном случае, испытывает определенные нравственные и физические страдания.
ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ АДВОКАТА
Как следует из анализа судебной практики, наибольшие трудности при рассмотрении заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, вызывает вопрос о возмещении расходов на оказание юридических услуг, возникают сложности при определении суммы, подлежащей взысканию, подтверждении понесенных расходов, а также взыскании недополученной заработной платы. Судебная практика по вопросу определения суммы, подлежащей взысканию в счет расходов на оказание юридической помощи, довольно противоречива. Некоторые суды считают необходимым взыскивать сумму ущерба в таких случаях исходя из принципа разумности и справедливости, в других случаях суды указывают, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного вреда исходя из принципа разумности.
Как указал в своем постановлении Конституционный Суд РФ, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, обязывают суд включить в объем возмещения вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов о реабилитации.
Для этого суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по собственной инициативе получить необходимые доказательства, включая заключение эксперта и показания свидетелей. При этом бремя доказывания размера возмещения возлагается не на самого реабилитированного, в связи с чем сомнения в этом вопросе должны толковаться в его пользу.
Некоторые ученые юристы считают, что объем нарушения прав, подлежащих восстановлению в порядке уголовного судопроизводства, а так же их размер — категории оценочные. Эта оценка должна соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права. В частности, Европейский Суд по правам человека при присуждении компенсации на оказание юридической помощи неоднократно ссылался на то, что указанные расходы должны быть реальными, разумными и понесенными заявителем по необходимости. Следует принимать во внимание, что закон не ограничивает количество адвокатов, осуществляющих защиту лица в уголовном процессе. Соответственно в случае осуществления защиты реабилитированного лица несколькими адвокатами понесенные расходы на оплату их услуг возмещаются полностью, при условии их подтверждения. При разрешении вопросов относительно подлежащей взысканию суммы расходов на юридические услуги, юридическую помощь важными будут являться сведения о том, принимал ли адвокат участие в следственных действиях, судебных заседаниях.
ИНЫЕ РАСХОДЫ ПОДЛЕЖАЩИЕ ВОЗМЕЩЕНИЮ
Что именно понимается под «иными расходами», понесенными реабилитированным, УПК РФ не разъясняет. Однако, как следует из постановления ПВС РФ от 29.11.2011 № 171, к таковым относятся как расходы, понесенные непосредственно в ходе незаконного уголовного преследования, так и понесенные в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с реабилитацией, восстановлением здоровья, и др. На практике таковыми признаются расходы на проведение экспертиз, почтовые расходы, расходы по обязательствам реабилитированного (например, реабилитированным лицом получен кредит для выплаты суммы залога), упущенная выгода. Также заявляются требования о компенсации стоимости имущества, изъятого в ходе незаконного уголовного преследования.
Применительно к вопросу возмещения упущенной выгоды судебная практика является противоречивой: суды по-разному оценивают наличие ущерба, а также отсутствие или наличие возможности заниматься предпринимательской деятельностью. .Видимо при разрешении вопроса о возмещении упущенной выгоды прежде всего следует исходить из доказанности наличия упущенной выгоды, а также наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде упущенной выгоды и осуществлением незаконного уголовного преследования.
Судебная практика по делам о реабилитации
Основные вопросы рассмотрения дел о выплате компенсаций и восстановлении реабилитированных граждан в правах изложены в вышеупомянутом Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. N 17.
Выделим наиболее важные моменты:
- Право на реабилитацию, как правило, возникает у подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных – лиц, которые подверглись уголовному преследованию незаконно или необоснованно. В то же время правом на реабилитацию могут воспользоваться лица в ином процессуальном статусе, в частности свидетели и потерпевшие. Но только при условии, что к ним применялись меры принуждения, признанные незаконными или необоснованными.
- Для получения права на реабилитацию важно, чтобы преследование или меры принуждения были незаконными/необоснованными. Именно поэтому нельзя признать такое право за лицами, которые освобождены от ответственности по амнистии или по другим нереабилитирующим основаниям.
- Лица, которые прямо не указаны в ст. 133 УПК РФ, но которым незаконным или необоснованным уголовным преследованием или мерами принуждения был причинен вред, также имеют право требовать возмещения вреда. Это касается и юридических лиц. И в данных случаях должен быть применен порядок, установленный Главой 18 УПК РФ, а не иным процессуальным законом.
- Отказ в удовлетворении требований, заявленных в порядке Главы 18 УПК РФ, не лишает права заявить аналогичные требования в гражданском порядке.
- Вред возмещается за счет госказны, непосредственно вопрос выплат решается через казначейство регионального уровня, представитель которого и будет в суде выступать от имени ответчика. Ответчик по искам – Минфин РФ.
- Доказывать имущественный вред (виды потерь, расходов, стоимость имущества, заявленные суммы) должен истец. Его задача – обосновать заявленные требования и суммы. Суд обязан оказать реабилитированному содействие в сборе необходимых сведений и документов. Для этого должно быть заявлено соответствующее ходатайство. Но если суд считает, что представленных материалов недостаточно, он должен сам принять меры к сбору недостающих сведений и документов.
- Расходы на юридическую помощь возмещаются в полном объеме и независимо от количества юристов (адвокатов). Взысканию подлежат фактически понесенные расходы, подтвержденные документально.
- Если реабилитированный умер, право подачи иска в полном объеме переходит к наследникам. Исключение – требования о денежной компенсации морального вреда. Такой иск может подать только сам реабилитированный гражданин.
На практике дела о выплате компенсации и восстановлении в правах рассматриваются в максимально скором и упрощенном порядке. Споры возникают редко и касаются, преимущественно, ситуаций, когда заявлены явно большие суммы, не соответствующие причиненному вреду.
Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям должно быть осуществлено согласно соответствующему решению. Оно подтверждается специальным актом, позволяющим гражданину воспользоваться рассматриваемым правом и возместить понесённый ущерб.
Принять решение о реабилитации может лишь сотрудник правоохранительных органов (следователь, дознаватель, прокурор или судья).
Ввиду специфического субъекта, от которого исходит решение о реабилитации, предусматриваются отдельные виды процессуальных документов, позволяющие подтвердить такую возможность:
- выносимое в процессе следствия постановление о прекращении преследования или применения мер воздействия;
- оправдательный приговор.
Когда правила реабилитации не действуют?
Реабилитацию нельзя применить к лицам, в отношении которых обвинение снято или отменён приговор по следующим причинам:
- Истечении срока давности.
- Принятии акта об амнистии.
- Гражданин ещё не достиг возраста уголовной ответственности по данному делу.
- Если гражданин, совершивший преступление отстаёт в психическом развитии (но не имеет психических заболеваний) и потому не может осознавать общественную опасность своих действий и характер противоправного поступка.
- Принятие законодательного акта, который признаёт содеянное не уголовным преступлением или вовсе выводит его из перечня преступных посягательств.
Каждое уголовное дело требует компетентного подхода для определения наличия в нём оснований для реабилитации осуждённого.
Возмещение имущественного и морального вреда
Получив требование от реабилитированного гражданина или его родных и иждивенцев, если гражданин умер, судья обязан в течение месяца определить сумму компенсации и вынести решение о её выплате. Выплачивать эти средства обязаны с учётом инфляции.
Копию постановления суда должны вручить реабилитированному или его родным, подавшим заявление о компенсации. Перечень лиц, которые вправе заявить требование в случае смерти самого реабилитированного, указан во 2 пункте статьи 134 УПК РФ.
Рассматривают такие заявления суды в упрощённом порядке. Заявитель не обязан подавать доказательства для определения судьёй оснований и суммы компенсации.
В некоторых случаях имеющихся доказательств может быть недостаточно для вынесения постановления о компенсации или определения её суммы. В таком случае суд должен содействовать заявителю в поиске и получении дополнительных документов, в том числе с помощью запросов в различные инстанции.
Исходя из требования освободить заявителя от необходимости доказывать свои права, российское законодательство делает вывод о том, что в спорных ситуациях, суд должен действовать в пользу заявителя. Сомнения при вынесении судебного решения о компенсации в таком случае также трактуются в пользу заявителя.
Основные реабилитирующие основания прекращения заведенного уголовного дела
По реабилитирующим основаниям прекращение дела осуществляется в момент вынесения соответствующего акта. К таким актам относятся:
- Постановление о закрытии дела об уголовном правонарушении или уголовного преследования по одному из установленных законом оснований.
- Оправдательный приговор.
- Постановление об отмене применения медицинских мер принудительного характера.
В тот момент, когда реабилитирующие акты с указанием основания, по которому было прекращено дело об уголовном правонарушении, вступают в законную силу (по истечении десяти дней), возникает право на реабилитацию. В обращении должно содержаться требование о возмещении материального и морального вреда и восстановлении в ранее нарушенных правах.
В течение недели подозреваемый или обвиняемый получает извещение с указанием порядка реабилитации и возмещения материального, морального вреда, а также сроков, в которые реабилитируемый вправе обратиться в суд.
Когда становится известно, что подозреваемый или обвиняемый получает право на реабилитацию, следует выждать определенные нормативные сроки для обращения в суд с требованием о компенсации. В любом случае первый срок составляет 10 дней, именно после истечения этого времени вступает в законную силу решение или постановление суда.
Таким образом, процесс подготовки иска можно начинать с момента объявления оправдательного приговора суда или постановления об отмене незаконных действий в отношении правонарушителя. А подачу можно будет осуществить после получения извещения о применении права на реабилитацию.
При обращении в суд и наличия реабилитирующего основания, со стороны государства подлежат возмещению все имущественные виды вреда:
- Полный размер стоимости того имущества, которое обращалось в государственный доход.
- Оплата адвоката, который защищал подозреваемого в процессе расследования, а также иных юристов в рамках дела.
- Все расходы, относящиеся к процессу реабилитации.
- Штрафные санкции в целях реализации приговора суда.
- Лишенные заработные платы, пенсионные выплаты и т.д.
Даже этот список не относится к числу окончательных. Все делается для того, чтобы права и интересы подозреваемого были полностью восстановлены в первоначальном положении до уголовного преследования. Следовательно, это позволяет самому человеку искать все необходимые пути для решения данного вопроса.
В пункте 34 статьи 5 Кодекса сказано, что реабилитация в полном смысле слова – восстановление в установленном законом порядке нарушенных свобод и прав лица, незаконно или необоснованного подвергнутого преследованию со стороны правоохранительных органов или суда, а также возмещение вреда, причиненного лицу уголовным преследованием.
Регулируя на законодательном уровне возмещение причиненного в период уголовного преследования и судебного разбирательства морального и материального вреда, государство старается со своей стороны в максимальном объеме компенсировать понесенный лицом ущерб.
На реабилитацию со стороны государства имеют права следующие категории подозреваемых или осужденных лиц (на основании части 2 статьи 133):
- Подсудимые, которые были признаны невиновными путем вынесения судом оправдательного приговора в делах обвинения частного (оскорбление, клевета) или частно-публичного характера (изнасилование, убийство и т. д.).
- Лица, в отношении которых было установлено отсутствие события совершенного преступления. Например, передача конкретному лицу денег была квалифицирована как взятка, но взяткой не являлась.
- Подсудимые, в отношении которых было принято решение о прекращении преследования уголовного характера в связи с отказом обвинителя со стороны государства или прокурора от предъявления обвинения.
- При отсутствии от потерпевшего лица заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности. Как и в случае вынесения приговора оправдательного типа, реабилитация при отсутствии заявления осуществляется по делам частного или частно-публичного характера. Если заявление отсутствует по причине физической или умственной невозможности потерпевшего его написать, интересы потерпевшего представляет прокурор или следователь.
- При непричастности обвиняемого или подозреваемого лица к совершению преступления. Такое реабилитирующее основание прекращения уголовного преследования применяется в том случае, когда установлено, что преступление совершено другим лицом или вина обвиняемого не доказана.
- При отсутствии состава совершенного преступления. Если из четырех факторов для привлечения к ответственности уголовного характера (субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны), отсутствует один (например, объект), состава преступления нет.
- При отмене на законодательном уровне наказания за совершенное по конкретной статье преступление (реабилитация из-за дискриминации).
Уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает понятие ущерба. На практике используется определение из гражданского права, что еще раз доказывает «двойную природу» возмещения.
Ущерб, причиненный преступлением, бывает трех видов:
- физическим;
- имущественным;
- моральным.
Физический ущерб наносится здоровью гражданина, имущественный затрагивает целостность и сохранность материальных благ, а моральный ущерб — это физические или нравственные страдания.
Очевидно, что организации могут компенсировать только имущественный вред, так как никаким здоровьем или нравственностью они не обладают. В то же время, юридические лица могут заявить о возмещении ущерба деловой репутации.
Примеры преступлений, при которых можно подать иск:
- кража;
- мошенничество;
- разбой;
- аварии;
- злоупотребление должностными полномочиями;
- хулиганство.
Список неполный. Везде, где имеет место преступление, потенциально возможно заявить о компенсации вреда.