Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок обжалования протокола об административной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Протокол – это первичный документ, на основании которого строится всё дело об административном деянии. Его нельзя оспорить! Но у обвиняемого есть право дать свои замечания по делу, не согласиться с изложенным в документе. Все пометки необходимо делать письменно, заверять их своей подписью, рядом ставить дату, когда они были сделаны. Это нужно для того чтобы сократить риски фальсификации сведений.
Порядок составления и подписания протокола
Основная причина оспаривания постановления – неправильно составленный протокол о привлечении к ответственности. Поэтому он должен быть составлен верно. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в документе должны быть прописаны следующие сведения:
- календарная дата, когда составлялся документ, и место;
- об инспекторе ДПС или иного уполномоченного лица – ФИО, должность;
- о человеке или организации, против кого он составлялся. Если оппонентом является физическое лицо, то его ФИО полностью, паспортные данные, адрес, по которому он проживает, и по которому прописан (если они совпадают, то указать нужно только один). Если протокол составляется против предприятия, то его название, ФИО и должность руководителя;
- обо всех лицах, имеющих отношение к делу (свидетелях, пострадавших);
- о совершённом нарушении – место, дата, точное время, обстоятельства, суть;
- ссылка на нарушенный нормативный акт;
- письменные пояснения человек, против которого составлялся документ;
- прочие, имеющие отношение к делу, и дающие возможность установить истину.
Вс напомнил, когда протокол признают недействительным — новости право.ру
В феврале 2019 года ночью инспектор ГИБДД остановил автомобиль Сергея Травникова* в центре Москвы. Он управлял машиной «Инфинити РХ56» в состоянии опьянения, указал инспектор. В присутствии двух понятых составили протокол, но при рассмотрении дела в суде оказалось, что в документе скорректировали время ДТП. Исправления в дате оказались и в акте медосвидетельствования.
Автоправа Дуем в «трубочку» правильно: нарушение процедуры — повод отменить наказание
Чтобы разрешить противоречия, мировой судья, на рассмотрение которого попало дело, допросил инспектора ГИБДД. Тот дал пояснения об изменениях, и суд признал Травникова виновным в нарушении ст. 12.8 КоАП («Вождение в состоянии алкогольного опьянения»), водитель должен был оплатить 30000 руб. штрафа и лишился прав на 1 год 9 месяцев.
При этом одного понятого в суд никто не вызывал и не допрашивал, а в вызове второго судья отказал без указания мотивов. Другими словами, судья вообще не стал выяснять вопрос о внесении изменений в протокол и акт освидетельствования в присутствии понятых.
Кроме того, оказалось, что в протоколе не было подписи Травникова в графе о том, что ему разъяснили его права и обязанности. Не было и расписки, в которой содержались бы эти сведения.
На это указывал представитель Травникова — но в двух инстанциях доводы не восприняли.
Но в Верховном суде Коллегия по административным спорам под председательством судьи Сергея Никифорова на рассмотрение которой в итоге попал спор, нашла в актах нижестоящих судов сразу несколько нарушений, которые привели к отмене постановлений нижестоящих инстанций (дело № 5-АД20-2). Первое замечание касалось непосредственно протокола. ВС напомнил, что вносить изменения в него можно только в присутствии лица, в отношении которого он был составлен — или при наличии надлежащего извещения.
Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в Протоколы, говорится в постановлении ВС.
Раз доказательства — протокол — получены с нарушением закона, то они признаются недопустимыми. То есть использовать протокол суду нельзя.
В этом сюжете
Что касается понятых, ВС также обратил внимание на то, что они вообще не привлекались к делу. Суд сослался на практику ЕСПЧ **, согласно которой прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должен изучить суд в его присутствии в ходе публичного заседания.
Это должно обеспечить состязательность процесса. А право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос, уточнил в постановлении ВС.
При этом никакой мотивировки по ходатайству допросить понятых в деле нет, указал ВС.
Суд указал и на еще одно нарушение. Травникову должны были разъяснить его права и обязанности — но никакого подтверждения тому, что это было сделано, в деле не нашлось. То, что его не поставили в известность об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушает право на защиту, заключил Верховный суд.
Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, то их трактуют в пользу привлекаемого, напомнил ВС и прекратил производство в отношении Травникова на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП — обстоятельства, ставшие основанием для постановлений, не удалось доказать.
Особенности протокола и постановления
Необходимо отметить, что обжалование должно производиться в течение 10 дней с даты составления официальной бумаги. Протокол содержит только факты. Поэтому не стоит считать его тем документом, который признает гражданина виновным в совершении правонарушения.
В том случае, если нарушение не очень серьезное, сразу же выносится постановление об административном правонарушении. Данный документ как раз и является официальным признанием лица виновным, накладывает на него определенный штраф, который предусмотрен административным кодексом.
Постановление выносит в этом случае сотрудник ГИБДД, а в сложных случаях – судья.
Чтобы совершить обжалование протокола ГИБДД, образец жалобы необходимо иметь перед глазами. Это необходимо в том случае, если гражданин совершенно не подготовлен в правовом плане.
В постановлении МАДИ неверно указан адрес места нарушения ПДД
В Москве на Потаповском пер. на местах с разметкой платной парковки установили временные знаки 3.27 «Остановка запрещена» в связи с заменой бордюров. Автомобиль эвакуировали на штрафстоянку в не рабочее время в 21.30.
В Протоколе и в Постановлении МАДИ неверно указан адрес места совершения ПДД (дом 14 на противоположной стороне улицы с такой же разметкой для парковки, а машина эвакуирована от дома №9). Есть фото в МАДИ и у меня. Об этом несоответствии сообщил зам. начальника МАДИ перед вынесением Постановления, а так же письменно указал в их экземпляре Постановления. Вину не признал. За эвакуацию не платил, забрал авто без оплаты.
Подскажите пож-та, есть ли перспектива писать жалобу Начальнику МАДИ, в суд? Или несоответствие адреса места совершения правонарушения в данном случае не существенный фактор для отмены Постановления?
Постановление: отличия от протокола
Чтобы не создавалась путаница в голове, рассмотрим основные аспекты данных документов.
Постановление – это юридический акт, которым оканчивается разрешение дела об административном правонарушении. Содержит в себе сведения о назначенном наказании, если нарушение имело место быть.
В процессе вынесения данного окончательного документа исследуются все доказательства по делу, изучаются правильность и сроки изготовления протокола КоАП РФ.
Основные отличия
| Протокол | Постановление | |
| Стадия рассмотрения дела | Начало: фиксирует событие и обстоятельства | Окончание: описывает установленные факты, назначается наказание |
| Лица, уполномоченные на составление | Должностные лица | Должностные лица, судьи |
| Возможность обжалования | Нет | Да |
| Выдается на руки копия | Да | Да |
На практике бывают такие случаи, когда на месте нарушения составляется и постановление, и протокол. Например, вы двигаетесь по дороге на автомобиле, не имея страховки. Сотрудник ГИБДД может составить сразу оба документа и назначить в качестве наказания штраф. В этом случае инспектор имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления одновременно. Если же виновник не оспаривает само нарушение и обстоятельства его совершения, то последний может вынести только постановление.
Основания признания протокола об административном правонарушении незаконным
Н. и Н. району ГУ МРФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.МММ № ДД.ММ.ГГГГ с участием в судебном заседании представителя заявителя К. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания А.И.Еремеева, КО «ВОС» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОНД по г.
The Far Eastern Federal University. Статья посвящена недопустимым доказательствам при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Ключевые слова: недопустимость, недопустимые доказательства, существенные нарушения по делам об административных правонарушениях. The article deals with inadmissible evidence in consideration of cases on administrative offences in accordance with the current legislation of the Russian Federation.
Keywords: unacceptable, inadmissible evidence, significant violations on the cases of administrative offences.
Инструкция: как действовать, если не согласен со штрафом ГИБДД
Протокол ГИБДД — это фиксация факта правонарушения. Его составляет сотрудник ГИБДД. Сам факт наличия протокола ещё не говорит о том, что водитель виновен в нарушении Правил дорожного движения. Но именно протокол является основанием для возбуждения административного дела.
Постановление по делу об административном нарушении — это документ, который предписывает водителю наказание за нарушение Правил дорожного движения. Его может вынести сотрудник ГИБДД или суд.
А при фиксации нарушения фото- и видеокамерами протокол не выписывают, сразу формируется постановление. Водитель может это постановление обжаловать — лично обратившись в подразделение Госавтоинспекции или суд.
С недавних пор обжаловать постановление о штрафе можно также онлайн через портал «Госуслуги».
По нарушению, за которое предусмотрен штраф (не лишение водительских прав), протокол могут не выносить. Например, если водитель признаёт свою вину, сотрудник ГИБДД сразу выпишет постановление.
Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в России могут фиксировать камеры наблюдения, сотрудники ГИБДД и — если речь идёт о Москве — сотрудники Центра организации дорожного движения (ЦОДД).
Камеры автоматически отслеживают превышение скорости, выезд за стоп-линию, пересечение сплошной или выезд на полосу для общественного транспорта, непристёгнутые ремни безопасности и разговоры по мобильному за рулём. Данные с камер поступают в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. Сотрудники центра просматривают информацию и сразу выносят постановления.
В такой ситуации видеозаписи или фотографии момента нарушения может и не быть — сотрудник полиции имеет право ссылаться на то, что он увидел. Водителю разъясняется факт нарушения, после чего составляется протокол. Именно эта бумага фиксирует факт совершения правонарушения. Затем выносится постановление. Чаще всего — сотрудником ГИБДД на месте.
Особенности протокола и постановления
Необходимо отметить, что обжалование должно производиться в течение 10 дней с даты составления официальной бумаги. Протокол содержит только факты. Поэтому не стоит считать его тем документом, который признает гражданина виновным в совершении правонарушения.
В том случае, если нарушение не очень серьезное, сразу же выносится постановление об административном правонарушении. Данный документ как раз и является официальным признанием лица виновным, накладывает на него определенный штраф, который предусмотрен административным кодексом.
Постановление выносит в этом случае сотрудник ГИБДД, а в сложных случаях – судья.
Чтобы совершить обжалование протокола ГИБДД, образец жалобы необходимо иметь перед глазами. Это необходимо в том случае, если гражданин совершенно не подготовлен в правовом плане.
Как оспорить штраф в двойном размере за «письмо счастья», которое не приходило
Если причина, по которой автовладелец не получил по почте штраф, от него не зависит, то и наказания за неоплату штрафа у него быть не может. Казалось бы, прописная истина, но по некоторым причинам суды не всегда обращают на нее внимание, приходится Верховному суду (ВС) делать это за них. Рассмотрим новое решение ВС по объяснению практических моментов, связанных с насущной проблемой.
На сегодняшний день существует большое количество штрафов, которые могут быть зафиксированы камерами фото- и видеофиксации, работающими в автоматическом режиме: это и превышение скоростного режима, и выезд за стоп-линию, и выезд на перекресток при заторе, и движение по обочине и так далее. А значит, уведомление о штрафе Госавтоинспекция пришлет автомобилисту в формате «письма счастья» на почту, а оттуда неприятное уведомление положит в почтовый ящик уже Почта России.
Иногда уведомление нарушителям не приходит, и водитель мало того что остается не информированным о наличии у него неоплаченного штрафа, так против него еще заводят дополнительное административное дело за не оплаченный в установленные сроки законно выписанный штраф.
В таком случае решение о наложении принудительного денежного взыскания выносится органами ГИБДД, после чего нарушителю отправляют постановление почтой.
Если гражданин не живет по месту официальной регистрации, то ситуация может в таком случае значительно ухудшиться, но об этом мы расскажем ниже, а сейчас — о рассмотренном Верховным судом деле.
Предыстория здесь такова: некоему гражданину выписали штраф за остановку в неположенном месте в размере 3 тысяч рублей, не забыв при этом отправить копию постановления по почте заказным письмом. Однако с почтой что-то пошло не так, и об этом штрафе гражданин узнал лишь спустя шесть месяцев, когда его вызвали в суд для рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ*
*Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
- 1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —
- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В итоге органы ГИБДД составили в отношении водителя, не оплатившего штраф в установленный законом срок, административный протокол в соответствии с вышеупомянутой статьей КоАП, наказав водителя уже на 6 тысяч рублей и направив материалы дела в суд. Именно по этой причине автомобилист и узнал о «висящем» штрафе, когда был вызван в суд для рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25, предусматривающей ответственность за несвоевременную уплату штрафа.
В мировом суде автомобилист честно заявил, что не мог обжаловать штраф и оплатить его по причине того, что попросту не знал о его существовании, попросив судью помочь в получении копии уведомления о вручении почтового отправления, что последний и сделал, направив соответствующий запрос, но ответа на него не получив.
И тем не менее судом было принято решение о привлечении гражданина к ответственности и назначении ему штраф в двойном размере — 6 тысяч рублей. Суд исходил из того, что копия постановления была направлена заказным письмом и получена адресатом.
Составление протокола
Протокол фиксации административного правонарушения является документом, который составляется уполномоченным на такое действие лицом. По своей сути доказательством вины или невиновности определенных лиц он не служит – он только содержит описание произошедшего.
Основанием для возможности составления протокола является:
- Выявление правонарушения и отсутствие полномочий на вынесение решения относительно меры пресечения сразу же после произошедшего;
- Факт правонарушения оспаривается тем лицом, которое в нем обвиняется;
- Нарушителем оспариваются определенные моменты, что могут иметь существенное влияние при определении степени вины лица или той меры наказания, которая может быть использована в данном случае;
- Если лицо отказывается выражать свое согласие или несогласие по факту правонарушения и сопутствующих ему обстоятельств;
- В ситуации, когда нарушителем выступает субъект, которому на момент самого нарушения еще не исполнилось 16 лет;
- Если нарушителем выступает должностное лицо, связанное с МВД.
Как составить жалобу на протокол об административном правонарушении?
В жалобе необходимо указать адресата – суд или должностное лицо, которому направлена жалоба. В тексте указывается номер обжалуемого постановления. Необходимо указать причины незаконности вынесенного постановления об административном правонарушении:
- Неверно составлен протокол, не учтены некоторые обстоятельства
- Лицо, в отношении которого рассматривалось дело, не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
- Событие правонарушения отсутствовало
- Состав правонарушения отсутствует
- Лицо действовало в состоянии крайней необходимости
- Отмена нормы, устанавливающей ответственность
- Истечение сроков давности привлечения
- Недоказанность обстоятельств нарушения
- Существенное нарушение процессуальных требований к порядку рассмотрения
- Иные основания, которые найдет наш адвокат в деле при защите Ваших прав
Разваливаем дело об административном правонарушении на стадии оформления протокола
Написать данную статью меня сподвигнул опыт адвоката Изосимова С.В. который на Питерской конференции Праворубцев поделился своим лайфхаком, чтобы не забыть своих собственных наработок, он пишет об этом статью, а затем, когда возникнет в ней необходимость достаточно просто найти её на Праворубе и применить по назначению.
Действительно, решая довольно специфические задачи, разрулив один раз проблему и встретившись с подобным вопросом через энный промежуток времени, порой приходится начинать копать сначала.
Так вот, я решил составить подробную инструкцию как действовать на стадии составления протокола об административном правонарушении как в отношении физических так и юридических лиц, что бы если припрет не пришлось бы вспоминать всех нюансов, а действовать по накатанной.
В соответствии со ст. 28.1 КОАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления любого протокола или принятия обеспечительных мер, например отстранение от управления ТС.
С этого момента, у лица привлекаемого к административной ответственности возникают все права и обязанности предусмотренные действующим законодательством.
Спецсвидетель в административном процессе
В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей. Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным. Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме.
Суть проблемы
В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, сложилась практика привлечения в качестве свидетелей по делу работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении. Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего. По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически…
Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол.
Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.10 которого чётко установлено: «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей».
Необходимо отметить, что в главе 25 КоАП РФ, в числе прочего, в ст. 25.6, указан свидетель. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.
Действительно, вышеприведённый п. 10 Пленума ВС РФ указывает: «Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля.
Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Более того, учитывая возможную служебную заинтересованность лица в исходе дела, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных прав, п.2 которого указано: «КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10)».
Да, указал. Но ведь, вместе с этим, и указал на то, что как раз свидетелем должностное лицо, составившее протокол, быть не может. Или всё же не так, и положения означенного Пленума следует толковать не прямо, а наоборот?
Дополнительно рассмотрим вопрос о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела, так как он является одним из ключевых для постановки вывода о законности и обоснованности привлечения указанных лиц в качестве свидетелей.
Не возникает сомнений, что, в случае выявления факта составления протокола с нарушениями, а также в отношении невиновного лица, составивший протокол работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. При условии хорошего, заинтересованного руководителя такового лица, естественно. В этом году органами прокуратуры было вынесено достаточно много предписаний по подобным вопросам. Так что заинтересованность у «свидетеля» всё же имеет место быть. Не будем останавливаться на таких элементарных вещах, как статус свидетеля, так как все помнят требования, предъявляемые к свидетелю.
Также здесь стоит упомянуть и позицию ВС РФ в части возможной заинтересованности работника ГИБДД, получившей выражение в Вопросе 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года. Несмотря на то, что в вопросе рассматривается привлечение работника ГИБДД в качестве понятого по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», для нас интерес представляют именно положения о заинтересованности указанных лиц: «В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа».
Таким образом, исходя из вышеизложенного, привлечение работника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, представляется нарушением основных принципов российского законодательства и неверным применением законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, это также нарушает законные права и интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как участие в деле заинтересованных свидетелей значительно ухудшает возможность надлежащей защиты.
Вопросы, выносимые на обсуждение
1) Насколько соответствует позиция привлечения судами в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, закону и основным принципам права?
2) На чём может быть основана приведённая в тексте обсуждения позиция КС РФ в части допустимости допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении?
P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данной теме.
Оспаривание протокола об административном правонарушении
Согласно российскому законодательству, гражданин имеет право обжаловать составленный на него документ или протокол только в том случае, если он ущемляет права и интересы гражданина, а также возлагает га гражданина дополнительные обязанности, которые никто не имеет права на него возлагать, или же лишает гражданина каких-либо прав, положенных ему по закону. Поскольку административный протокол является доказательством вины гражданина в совершении какого-либо административного проступка, процедуры его оспаривания в российском законодательстве нет, но гражданин может превратить составленный на него административный протокол из неоспоримого доказательства его вины в простую бумажку, не таящую в себе для него никаких плохих последствий. О том, как это сделать, мы и поговорим в данной статье.
Признание недействительным протокола об административном правонарушении
Возможно ли обжаловать в арбитражном суде протокол об административном правонарушении по правилам обжалования ненормативных правовых актов 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
«Серьезным недостатком протокола считается отсутствие сведений, перечисленных во 2 части статьи 28.2, и прочих данных, необходимых для рассмотрения конкретного процесса об административном нарушении»
Вероятно речь идёт о встречном искововом заявлении.
заявлении. Протокол в сооветствии с КоАП РФ не оспаривается. Суть дела: снимаю машину с учета, т.к. утерян задний госномер, прошел ЭКЭ и направлялся в МОТОТРЭР, до получения новых госномеров приклеил сзади распечатанный мною на принтере бумажный номер, для того, чтобы можно было опознать мой автомобиль согласно закону.
Тоесть спереди у меня знак настоящий, а сзади бумажный, не соответствующий госту (ст.12.2.1 КОАП).
Я направлялся из Подольска в Москву и был остановлен ИДПС на спецпосту ДПС на спецтрассе «Крым», который обвинил меня в нарушении ст 12.
Легенда: Сегодня остановили за стоп-линию, не успел проехать на зеленый смена с зеленого на красный 2 секунды (У нас в городе светофоры настроены отдельно для водителей и пешеходов). От стоп-линии до поворота на право было метров 5.
Остановился задними колесами на этой стоп-линии.
За мной как по волшебству наряд ДПС. При составлении протокола мне было отказано подписать его СВОЕЙ ручкой, только ручкой сотрудника.