Статья 23.1. Судьи

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 23.1. Судьи». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.

Комментарий к ст. 23.1 КоАП РФ

1. Комментируемая статья 23.1 КоАП РФ закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Часть 1 содержит перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают только судьи. К исключительной компетенции судей относятся все дела, по которым могут быть назначены административные наказания в виде: конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ); лишения физического лица специального права (ст. 3.8 КоАП РФ); административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ); административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ); дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ); административного приостановления деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ); обязательных работ (ст. 3.13 КоАП РФ), административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (ст. 3.14 КоАП РФ).

Помимо указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составов судьи могут рассматривать и иные дела:

— в случаях, если производство по ним возбуждено должностными лицами, не имеющими права самостоятельного рассмотрения дела (ч. ч. 1.1, 1.2);

— в случаях, если должностное лицо, возбудившее производство, приняло решение передать его на рассмотрение судье (ч. 3).

1.1. — 1.2. Комментируемые части предусматривают две ситуации рассмотрения дел судьями, если производство по определенным, указанным в них составам возбуждено лицом, не уполномоченным рассматривать его самостоятельно:

— инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля;

— должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:

— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);

— судьи районных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Надо сказать, что на практике нередко судьи районных судов при применении абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 в этой части совершают ошибки, принимая к своему рассмотрению дела об административных правонарушениях, совершенных лицами, не являющимися сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, либо государственными гражданскими или муниципальными служащими.

ПРИМЕР.

Так, Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. Кольковцу Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации — лишения права занимать должности муниципальной службы сроком на 1 год. Должностное лицо Кольковец Д.С. признан виновным в неисполнении в срок до 16 марта 2015 г. предписания инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Ульчскому району об обеспечении безопасности дорожного движения от 13 марта 2015 г.

Кольковец Д.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил смягчить назначенное ему наказание на административный штраф, указывая, что не замещает должность муниципальной службы.

Подведомственность административных дел судам

По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.

Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.

Судьи районных судов будут выносить решения по делам:

  • о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
  • в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
  • неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
  • возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.

Административное расследование

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования является исчерпывающим.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, а именно: в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Читайте также:  До скольких можно шуметь в СПб: закон о тишине

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Недопустимость споров о подсудности

Ст. 23 ГПК, определяя компетенцию мировых судей, говорит о недопущении между ними и районными судами споров по вопросу подсудности дел. Аналогичный общий запрет, применимый ко всем органам судебной системы, содержится в ч. 4 ст. 33. Это означает, что передача 1-м судом дела после выявления им неподсудности должна приводить к безусловному принятию его к производству 2-м судом, даже при несогласии с адекватностью такой передачи.

В доктрине существует позиция, суть которой состоит в ошибочности формального подхода к пониманию данных норм, ведь главное — обеспечить надлежащее функционирование ст. 47 Конституции РФ о праве каждого на рассмотрение дела законным судом, что возможно лишь при правильном взаимодействии разных уровней судебной системы.

Запрет споров не может означать невозможность исправления ошибок, если вышестоящий суд понимает, что дело передано с нарушением подсудности, однако споры в рамках одного уровня не допускаются категорически.

Возможны ситуации, когда требования, рассматриваемые мировым судом, частично трансформируются в процессе разбирательства, например, объединяются связанные дела, в результате чего дела переходят в область ведения районных судов, тогда все они передаются мировым судьей в надлежащий районный суд.

***

Институт территориальной подсудности мировых судей неприменим без норм о родовой подсудности. Именно с отнесения конкретных видов споров к их компетенции начинается поиск надлежащего судебного органа. Область ведения мировых судей охватывает гражданские, уголовные дела, а также споры в сфере совершения административных проступков; при этом существует множество дискуссионных моментов, практика разрешения которых постоянно меняется.

Комментарии к ст. 22.1 КОАП РФ


1. В комментируемой статье закреплен перечень видов органов, которые могут быть наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, а также законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Перечень таких органов, объем полномочий каждого конкретного органа, перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, установлены нормами главы 23 Кодекса. Законами субъектов РФ об административных правонарушениях также должны быть установлены в пределах их компетенции перечни органов, должностные лица, которые вправе рассматривать дела об административных нарушениях. При этом вопрос о полномочиях того или иного органа в области рассмотрения дел об административных правонарушениях должен решаться законодателем с учетом положений комментируемой статьи, а также других статей главы 22 Кодекса.

2. Ведущее положение в системе органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ныне занимают суды.

К исключительной подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренных почти половиной статей Особенной части Кодекса. Кроме того, в случае необходимости применения административного наказания в виде конфискации предмета, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, административного ареста, административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, дисквалификации, а также административного приостановления деятельности на рассмотрение судей могут быть переданы дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, перечисленными в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Дела, отнесенные к юрисдикции судей, распределяются между мировыми судьями (большая часть дел), районными судьями, гарнизонными военными судьями и арбитражными судьями (см. комментарий к ст. 23.1).

3. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп.) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав входят в федеральную систему органов, осуществляющих профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Комиссии образуются в порядке, определяемом законодательством РФ и законодательством субъектов РФ (подробнее о составе, полномочиях и порядке деятельности комиссий по делам несовершеннолетних см. комментарий к ст. 23.2). Подведомственность дел об административных правонарушениях указанным комиссиям устанавливается настоящим Кодексом, а также законодательством субъектов РФ.

4. Наиболее многочисленным видом органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, являются федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения, территориальные органы и их структурные подразделения, а также иные государственные органы, осуществляющие мероприятия по государственному контролю и надзору.

Как правило, федеральные органы исполнительной власти (в ряде случаев — федеральные службы) реализуют свои полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях через свои специальные структурные подразделения, возглавляемые главными государственными инспекторами в соответствующей отрасли. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица территориальных органов, осуществляющих полномочия соответствующего федерального органа на территории одного или нескольких субъектов РФ или на иной закрепленной за ними территории. В качестве примера можно привести федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. От его имени рассматривать соответствующие дела вправе: 1) главный государственный инспектор труда РФ, его заместители; 2) главный государственный правовой инспектор труда РФ; 3) главный государственный инспектор РФ по охране труда; 4) руководители структурных подразделений указанного федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 5) руководители территориальных органов данного федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 6) руководители структурных подразделений территориальных органов этого федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 7) главные государственные инспекторы труда; 8) старшие государственные инспекторы труда; 9) государственные инспекторы труда (ст. 23.12).

К иным государственным органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, следует отнести, в частности, военные комиссариаты (ст. 23.11).

5. К субъектам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся также органы и учреждения уголовно-исполнительной системы (ст. 23.4).

6. Отдельно выделены органы, осуществляющие федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 23.54).

7. Кроме того, некоторые категории дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают органы исполнительной власти субъектов РФ, указанные в гл. 23, в случае передачи им полномочий РФ на осуществление государственного контроля и надзора (см., напр., ст. ст. 23.22.1, 23.23.1, 23.24.1, 23.26 и др.).

8. Следует также иметь в виду, что в статьях гл. 23 не используются официальные наименования федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, учреждений и территориальных органов. Законодатель лишь указывает отрасль государственного управления, с осуществлением государственного контроля (надзора) в которой связывается право рассматривать дела о тех или иных административных правонарушениях.

Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти решаются Президентом РФ в соответствии со ст. 112 Конституции РФ, ст. ст. 12 и 32 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп.).

9. Аналогичным образом с учетом положений Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп.) должен решаться вопрос о полномочиях органов и учреждений органов исполнительной власти субъектов РФ в области рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством соответствующего субъекта РФ.

10. Наряду с определением компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ и учреждений этих органов субъекты РФ могут создавать для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъектов РФ, также административные комиссии и иные коллегиальные органы.

Рассмотрение административными комиссиями дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена Кодексом, ныне не предусмотрено.

Комментарий к Статье 23.1 КоАП РФ

1. Комментируемая часть закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комментируемая статья содержит перечень более 100 статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи.

2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:

— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);

— судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП, утратил статус индивидуального предпринимателя (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Читайте также:  Как оспорить завещание на наследство после смерти - составление иска

Подведомственность и подсудность дел об правонарушениях

Подведомственность и подсудность судам общей юрисдикции дел об административных правонарушениях.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.

23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.

7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Другой комментарий к статье 23.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Суть архитектоники гл. 23 КоАП — в особом, наиболее адаптивном с позиций законодателя изложении процессуальных норм соответствующих статей. При этом текст статей гл. 23 предваряется указанием об органах (реже — об органах и учреждениях), уполномоченных рассматривать дела о данном административном правонарушении полностью или в соответствующей, указанной в тексте, части (см. ч. 1 ст. 23.3 — 23.63).

Часть 2 ст. 23.3 — 23.63 наиболее типична в своем построении и, как правило, содержит структурно схожую информацию о должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1.

При этом необходимо уяснить точный смысл императивности административно-юрисдикционных полномочий должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о соответствующем правонарушении, смысл зачастую имплицитный при поверхностном восприятии текста.

При толковании указаний текста ст. 23.3 — 23.63 в части права должностных лиц рассматривать дела о соответствующем правонарушении следует иметь в виду, что должностное лицо обязано рассмотреть дело об административном правонарушении за исключением следующих случаев:

А. Нарушения установленной ст. 23.1 — 23.63 подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях (см. п. 5 ч. 1 ст. 29.4).

Б. Несоблюдения порядка формирования дела, составления протокола и иных документов в соответствии с требованиями, установленными КоАП (см. п. 4 ч. 1 ст. 29.4).

В. Передачи должностным лицом, к которому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 23.1 КоАП, на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье районного суда, судье арбитражного суда, мировому судье — в зависимости от подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями, установленной соответственно абз. 1 — 4 ч. 3 ст. 23.1 (в комментарии к статьям Особенной части КоАП специально оговаривается данная возможность делегирования соответствующим должностным лицом полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении судье).

Г. Применительно к нарушениям правил дорожного движения, совершенным несовершеннолетними, а также в части дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП, должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, вправе передавать соответствующее дело на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В отличие от дел об указанных правонарушениях, рассмотрение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП, а также других дел об административных правонарушениях (за исключением указанных в предыдущем абзаце подп. Г) является обязанностью данных комиссий.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении устанавливается согласно КоАП соответствующим органом административной юрисдикции, каковым применительно к ст. 23.3 и последующим статьям гл. 23 КоАП, как правило, является орган исполнительной власти, и предусматривает его рассмотрение на основе единоначалия по преимуществу одним из уполномоченных должностных лиц.

Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отнесено к ведению должностных лиц иных государственных органов (государственных учреждений), состоящих при соответствующем федеральном министерстве, ведомстве, но не входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти, например Госхлебинспекции, Госсеминспекции и других по преимуществу контрольно-надзорных органов, созданных при федеральном министерстве, ведомстве.

В редких случаях гл. 23 предусматривает одночастную структуру статьи, при этом органы, уполномочивающие должностных лиц на осуществление указанных административно-юрисдикционных действий, не указываются (см. ст. 23.11). В этих случаях сведения об этих органах определены в комментариях к соответствующим статьям.

Таким образом, по смыслу гл. 23 КоАП и с учетом подп. А — Г п. 1 комментария к данной статье рассмотрение дела об административном правонарушении является обязанностью должностного лица, уполномоченного соответствующим юрисдикционным органом (государственным учреждением).

2. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются только судьями, однако в редких случаях гл. 23 КоАП все же предусматривает рассмотрение дел, подведомственных судьям в соответствии с ч. 1 данной статьи, также и другими должностными лицами (все подобные процессуальные коллизии специально оговорены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП; см., например, п. 6 комментария к ст. 20.23).

По смыслу ч. 2 комментируемой статьи должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно осуществлять все процессуальные действия, отнесенные КоАП к ведению должностного лица (см. п. 1 комментария к ст. 22.2), либо передать его на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье арбитражного суда либо мировому судье в соответствии с подведомственностью рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, установленной ч. 3 комментируемой статьи (все случаи, когда передача дел судьям возможна, рассмотрены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП).

3. Военные суды в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

4. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» при осуществлении административного судопроизводства военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

5. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

6. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» относит к подсудности военных судов все дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Об административной ответственности указанных лиц см. комментарий к ст. 2.5.

7. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Административно-юрисдикционными полномочиями по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи наделены судьи гарнизонных военных судов. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции административные дела, не отнесенные указанным Федеральным конституционным законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.

8. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» районные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.

Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.

Как определить подведомственность административных дел

В России существуют различные контролирующие органы. Каждый из которых наделен определенными полномочиями в сфере привлечения к административной ответственности. Обширный перечень органов власти и судебной системы предопределяют также общественная опасность некоторых видов правонарушений. А также значительные ограничения прав человека при назначении отдельных видов административных наказаний. В процессе привлечения к административной ответственности подведомственность означает полномочие рассматривать дело. То есть исследовать доказательства, личность правонарушителя, обстоятельства дела и назначить административное наказание. Но КоАП предусматривает, что и возбуждение дела об административном правонарушении тоже осуществляют определенные должностные лица органов власти. То есть это тоже своего рода подведомственность. Но связанная с составление первичных процессуальных документов. Полномочия органов власти и суда на рассмотрение дел закрепляет глава 23 КоАП РФ. А составлять протоколы (начинать дело) – статья 28.3 КоАП РФ.

Комментарий к статье 22.1 КоАП РФ

1. В комментируемой статье закреплен перечень видов органов, которые могут быть наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, а также законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Перечень таких органов, объем полномочий каждого конкретного органа, перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, установлены нормами главы 23 Кодекса. Законами субъектов РФ об административных правонарушениях также должны быть установлены в пределах их компетенции перечни органов, должностные лица, которые вправе рассматривать дела об административных нарушениях. При этом вопрос о полномочиях того или иного органа в области рассмотрения дел об административных правонарушениях должен решаться законодателем с учетом положений комментируемой статьи, а также других статей главы 22 Кодекса.

2. Ведущее положение в системе органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ныне занимают суды.

К исключительной подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренных почти половиной статей Особенной части Кодекса. Кроме того, в случае необходимости применения административного наказания в виде конфискации предмета, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, административного ареста, административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, дисквалификации, а также административного приостановления деятельности на рассмотрение судей могут быть переданы дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, перечисленными в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Читайте также:  Нотариальное соглашение об уплате алиментов

Дела, отнесенные к юрисдикции судей, распределяются между мировыми судьями (большая часть дел), районными судьями, гарнизонными военными судьями и арбитражными судьями (см. комментарий к ст. 23.1).

3. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп.) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав входят в федеральную систему органов, осуществляющих профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Комиссии образуются в порядке, определяемом законодательством РФ и законодательством субъектов РФ (подробнее о составе, полномочиях и порядке деятельности комиссий по делам несовершеннолетних см. комментарий к ст. 23.2). Подведомственность дел об административных правонарушениях указанным комиссиям устанавливается настоящим Кодексом, а также законодательством субъектов РФ.

4. Наиболее многочисленным видом органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, являются федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения, территориальные органы и их структурные подразделения, а также иные государственные органы, осуществляющие мероприятия по государственному контролю и надзору.

Как правило, федеральные органы исполнительной власти (в ряде случаев — федеральные службы) реализуют свои полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях через свои специальные структурные подразделения, возглавляемые главными государственными инспекторами в соответствующей отрасли. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица территориальных органов, осуществляющих полномочия соответствующего федерального органа на территории одного или нескольких субъектов РФ или на иной закрепленной за ними территории. В качестве примера можно привести федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. От его имени рассматривать соответствующие дела вправе: 1) главный государственный инспектор труда РФ, его заместители; 2) главный государственный правовой инспектор труда РФ; 3) главный государственный инспектор РФ по охране труда; 4) руководители структурных подразделений указанного федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 5) руководители территориальных органов данного федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 6) руководители структурных подразделений территориальных органов этого федерального органа, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 7) главные государственные инспекторы труда; 8) старшие государственные инспекторы труда; 9) государственные инспекторы труда (ст. 23.12).

К иным государственным органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, следует отнести, в частности, военные комиссариаты (ст. 23.11).

5. К субъектам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся также органы и учреждения уголовно-исполнительной системы (ст. 23.4).

6. Отдельно выделены органы, осуществляющие федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 23.54).

7. Кроме того, некоторые категории дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают органы исполнительной власти субъектов РФ, указанные в гл. 23, в случае передачи им полномочий РФ на осуществление государственного контроля и надзора (см., напр., ст. ст. 23.22.1, 23.23.1, 23.24.1, 23.26 и др.).

8. Следует также иметь в виду, что в статьях гл. 23 не используются официальные наименования федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, учреждений и территориальных органов. Законодатель лишь указывает отрасль государственного управления, с осуществлением государственного контроля (надзора) в которой связывается право рассматривать дела о тех или иных административных правонарушениях.

Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти решаются Президентом РФ в соответствии со ст. 112 Конституции РФ, ст. ст. 12 и 32 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп.).

9. Аналогичным образом с учетом положений Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп.) должен решаться вопрос о полномочиях органов и учреждений органов исполнительной власти субъектов РФ в области рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством соответствующего субъекта РФ.

10. Наряду с определением компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ и учреждений этих органов субъекты РФ могут создавать для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъектов РФ, также административные комиссии и иные коллегиальные органы.

Рассмотрение административными комиссиями дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена Кодексом, ныне не предусмотрено.

А 20.1 КоАП РФ какой суд рассматривает мировой или районный?

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 22] [Статья 22.3]

1. В случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

2. В случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

3. В случае изменения наименований указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица должностные лица этого органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов продолжают осуществлять полномочия, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений.

Подведомственность и подсудность в административном процессе

Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела:

  • связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан;
  • прав и законных интересов организаций;
  • другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Институт подсудности административных дел определяет относимость подведомственных судам общей юрисдикции административных дел к ведению конкретного суда в системе судов общей юрисдикции по первой инстанции.

Согласно ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции в РФ составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ (ст. 1).

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

  1. верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
  2. районные суды;
  3. военные суды.

В Кодексе административного судопроизводства РФ различают два вида подсудности административных дел: родовую и территориальную.

Правила родовой подсудности определяют относимость административных дел судам определенного уровня (ст. 18 — 21 КАС РФ).

Все административные дела с точки зрения их родовой подсудности делятся на четыре типа:

  • дела подсудные военным судам;
  • дела подсудные районным судам;
  • дела подсудные верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и судам автономного округа;
  • дела подсудные Верховному Суду РФ.

Правила территориальной подсудности определяют, какому суду общей юрисдикции одного уровня по первой инстанции в зависимости от места рассмотрения подсудно конкретное административное дело (ст. 22 — 24, 26 КАС РФ).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерно рассмотрено мировым судьей

Постановлением мирового судьи индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа за продажу пива несовершеннолетнему.

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя областного суда, постановление мирового судьи отменено на том основании, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку дела об административных правонарушениях данной категории, совершенные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями районного и областного судов, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился к первому заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с протестом об их отмене по следующим основаниям.

Подведомственность рассмотрения мировыми судьями дел об этих административных правонарушениях установлена частью 2 статьи 23.

1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.

16 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацы четвертый и пятый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в перечне дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, не предусматривают часть 2.1 статьи 14.

16 КоАП РФ, следовательно, по общему правило, закрепленному в абзаце шестом части 3 статьи 23.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело подведомственно мировому судье.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации доводы, изложенные в протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, признаны обоснованными.

Вместе с тем, судебные постановления не отменены, а изменены ввиду недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 67-АД14-3).

Административно-процессуальное право

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов .

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.

1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»). В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст.

5.1 Кодекса Российской Федерации об правонарушениях —

«Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»

; ст.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Курумова Я.А. рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении гражданина Китая по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.13.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций К составлен протокол об административном правонарушении №-Пр в отношении гражданина Китая по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.13.3 КоАП РФ.


Похожие записи:

Добавить комментарий