ВС разъяснил, кому полагаются судрасходы при обжаловании судебного решения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС разъяснил, кому полагаются судрасходы при обжаловании судебного решения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В соответствии с п. 3 ст. 151 и п. 1 ст. 127.1 АПК РФ повторно обратиться после прекращения производства в связи с отказом от иска по тому же предмету спора и по тем же основаниям нельзя. Исключение составляет прекращение производства по делу о защите законных интересов группы лиц, когда отзыв искового заявления из арбитражного суда подало лицо, представляющее всю группу. Но это не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой (п. 7 ст. 225.15).

Кто выплачивает компенсацию судебных расходов

Обычно возмещение расходов, связанных с судебным процессом, является ответственностью той стороны разбирательства, которая оказалась проигравшей.

Но для этого судья должен вынести соответствующее решение. Однако и тут есть свои особенности. Например, если иск был удовлетворен частично, истец может рассчитывать на взыскание только затрат, связанных с удовлетворенными требованиями. Ответчик же может рассчитывать на возмещение судебных расходов пропорционально тем исковым требованиям, в которых заявителю отказали.

Если же, например, для участия в гражданском процессе были привлечены свидетели по инициативе судьи, а не одной из сторон разбирательства, то затраты, связанные с этим, будут выплачиваться из федерального бюджета. Подробнее об этом говорится в статье 98 ГПК.

Последствия отказа от иска

Как отозвать исковое заявление из арбитражного суда? Необходимо оценить возможности возмещения госпошлины. Если при отказе суд сочтет, что иск был подан умышленно необоснованным, и происходит злоупотребление процессуальным правом, то истец за свой счет будет нести все судебные расходы в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Нарушение подсудности

Важно отметить, что в всех тех случаях, когда заявление было подано с нарушением правил подсудности, судья арбитражного суда должен вынести определение о прекращении производства по делу (по АПК). Стоит учесть, что данное правило касается только тех случаев, когда подается заявление относительно открытия дела, неподведомственному рассмотрению в арбитражном порядке.

Ярким примером может такой случай, когда иск был подан прокурором – лицом, не имеющим права на обращение в арбитражный суд, с целью инициации возбуждения процесса производства по делу. Это обозначено в ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Аналогичным примером также является факт предъявления иска организацией, не имеющей статуса юридического лица (или в отношении такового). Иными словами, если субъекту не предоставлено право обращения в арбитражный суд, то дальнейшего хода дело получить не может.

Срок для отзыва иска из арбитражного суда

Отзыв искового из арбитражного суда возможен не во всякое время.

Успеть подать заявление об отзыве иска надо в промежуток с отправки материала в суд и до рассмотрения судьей вопроса о его принятии к производству (т.е.судья проверяет — можно ли рассматривать иск-или по правилам ст. 129 АПК РФ его надо вернуть истцу). Обычно это 5 дней с даты поступления искового заявления (ст. 127 АПК РФ). Сроки на отзыв иска сокращаются, если иск поступил вместе с заявлением об обеспечении — судья решает, принимать ли иск, всего за 1 день (ст. 93 АПК РФ, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ «О применении…» от 12.10.2006 № 55, далее — постановление № 55).

Итак, если брать время «с запасом» (канцелярии суда нужно время, чтобы внести заявление об отзыве иска в электронную базу и передать судье), то обычно на отзыв иска у истца всего 2-3 дня.

Что делать, если этот срок прошел, но истец все равно желает прератить процесс и забрать заявление? Как забрать иск из арбитражного суда, уже назначенный к рассмотрению? Очевидно придется оформлять не отзыв иска (заявление о возврате искового заявления), а отказ от иска.

Обязательства должника

Когда физическому лицу вручают постановление о начале исполнительного производства, либо он получает уведомление на Госуслугах, у него есть всего 5 рабочих дней для погашения долга самостоятельно.

Но не каждый человек, имеет ресурсы для погашения задолженностей. Исполнение судебного решения — работа судебного пристава-исполнителя (СПИ), этот государственный служащий, наделен широкими полномочиями по взысканию долгов. Например, отсутствие оплаты по испол.листу приведет к тому, что СПИ введет для должника ограничения:

• на заграничные поездки;
• на управление транспортом;
• на использование денег на счетах в банке — депозитах, вкладах.

Действие исполнительного производства предусматривает также продажу имущества неплательщика, чтобы покрыть обязательства.

Какие последствия вынужден понести истец после отзыва иска

Последствия, которые станут неотъемлемой частью отзыва ранее поданных в суд претензий, не всегда могут устроить истцов, поэтому о них нужно подумать заранее. Рассмотрим их по порядку.

1. Так, в первую очередь после осуществления рассматриваемого нами процесса, истец теряет свое право обращаться в судебную инстанцию по той же проблеме, что и сейчас. Иными словами, возобновить отмененное им самим дело истец не сможет, а значит, подумать нужно, как говориться, трижды, прежде чем принять решение об отказе от иска.

Единственным исключением в данной ситуации может стать случай, при котором то же дело обрастет новыми обстоятельствами, ранее не озвученными суду, и, следовательно, им не учитываемыми. Так, например, если у вас появились лишние доказательства вины ответчика, не примените ими воспользоваться.

2. При условии, что произошел обсуждаемый нами в данной статье отказ, все издержки, которые связаны с разбирательством, лягут непосредственно на подавшего иск гражданина, при этом, ему также будет вменено возвращение ответчику понесенных им судебных расходов.

При условии, когда истец не желает тратить собственные средства, чтобы компенсировать затраты ответчика, однако и дело далее он не хочет держать открытым, наилучшим решением будет заключить определенные договоренности между сторонами процесса, а затем укрепить их мировым соглашением.

3. Что касается государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в некоторых случаях вернуть ее не получится, однако, в целом это возможно осуществить, получив одновременно с возвратом иска справку на возврат денег из государственного бюджета.

Так, согласно НК РФ, государственная пошлина не может быть компенсирована из казны страны при условии, когда арбитражный суд принял отказ от иска ввиду того, что:

• вторая сторона процесса полностью удовлетворила все требования гражданина, подавшего иск;
• между истцом и ответчиком были заключены договоренности о самостоятельном решении ранее оглашенного судом дела, и также было подписано мировое соглашение, принятое судом в процессе судебного акта.

В то же время, если мир был заключен между сторонами процесса в какой-либо другой временной период, то возврату из бюджета страны подлежит до 50% от государственной пошлины.

Кроме того, полностью вернуть выплаченные в качестве пошлины средства, или компенсировать их хотя бы частично, государство может, если:

• производственный процесс был прекращен;
• заявление не было рассмотрено в суде.

Отзыв иска – иногда самое лучшее решение, которое позволяет гражданину, обратившемуся в суд изначально:

• сохранить с осуждаемым им лицом добрые отношения, если есть такое намерение;
• сэкономить приличную сумму средств;
• не тратить драгоценное время;
• не потерять нервы, восстанавливать которые придется опять-таки при помощи денег;
• договориться мирным путем.

Жизнь закономерна, и доброе отношение, проявленное к исправившемуся соседу, другу, коллеге и т.д. всегда окупится вам сторицей.

Однако, если договориться не получается, стоит взвесить все за и против, помня о том, что при отказе от дальнейшего ведения процесса вы понесете определенные последствия, и потеряете возможность в суде разрешить разногласия с человеком, которые вас сильно волновали до этого. Кроме того, не внушает радости и перспектива, связанная с оплатой денежных издержек ответчика, особенно при условии, что отказ от иска – акт милосердия.

Чтобы принять окончательно решение стоит посоветоваться:

• с профессиональным адвокатом;
• другом, принимавшим участие в подобном разбирательстве;
• иным доброжелателем, который сможет как-либо помочь вам, деятельно или же просто советом.

Если примете решение биться до конца, будьте готовы к неприятным эмоциям и затратам. И помните, иногда, чтобы добиться справедливости, приходится биться до победного.

Погасив долг до принятия иска к производству, ответчик не возмещает истцу судебные расходы

Ответчик удовлетворил требования истца до возбуждения производства по делу, что повлекло отказ от иска. Суд не взыскал с ответчика расходы на представителя истца. Если же долг погашается после принятия иска к производству, ответчик возмещает эти расходы. Так же считали ВС РФ и ВАС РФ.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2016 по делу N А43-7713/2015

О бщество с ограниченной ответственностью торговый дом “Н” обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “П” 36 216 рублей 05 копеек задолженности.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2015 производство по делу прекращено в порядке части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с отказом ООО ТД “Н” от иска.

ООО ТД “Н” обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО “П” 10 000 рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции определением от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2015, отказал в удовлетворении заявления.

ООО ТД “Н” не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 110 Кодекса; их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением от 15.07.2015 N 3976. На момент подготовки и отправки искового заявления ответчик не оплатил долг в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждения размера понесенных расходов истец представил: договор-акт от 04.06.2015, заключенный с ООО ТП “Н” со стоимостью услуг 10 000 рублей; платежное поручение от 15.07.2015 N 3976 о перечислении истцом 10 000 рублей ООО ТП “Н” в качестве оплаты по договору-акту от 04.06.2015.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

На основании пункта 3 названного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные истцом в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности последним факта несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку платежное поручение от 15.07.2015 N 3976 не содержало сведений о поступлении в банк плательщика и списании со счета плательщика денежных средств в сумме 10 000 рублей, в связи с чем обоснованно отказали ООО ТД “Н” во взыскании названной суммы судебных расходов с ответчика.

Кроме того, суды обоснованно учли, что ответчик оплатил часть долга до поступления иска в суд (03.02.2015, 24.03.2015), а другую часть в день принятия иска к производству (08.04.2015), в связи с чем истец заявил об отказе от иска.

При принятии отказа от иска и прекращении производства по делу указанные обстоятельства судом были расценены как добровольное удовлетворение требований истца. ООО ТД “Н” определением от 03.06.2015 возвращена государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, одним из правовых условий компенсации судебных издержек заявителя является принятие в его пользу судебного акта.

По смыслу статьи 150 Кодекса, в случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится.

При вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от требований по причине их удовлетворения после принятия заявления к производству другой стороной суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов, разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя удовлетворены в добровольном порядке.

При этом, делая выводы о добровольном удовлетворении ООО “П” требования ООО ТД “Н”, исследовав вопрос о том, когда ответчик устранил обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, суд сделал вывод об удовлетворении требований истца до принятия иска к производству.

Таким образом, суды правомерно отказали ООО ТД “Н” во взыскании 10 000 рублей судебных расходов.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Решение отказаться от иска способно значительно изменить ход судебного рассмотрения, поэтому отказ от иска по ГПК РФ урегулирован особенно тщательно.

Есть установленные в ГПК РФ условия использования этого права:

• добровольность принятия решения (судья проверяет это обстоятельство в обязательном порядке);
• возможность заявления соответствующего ходатайства в любой момент рассмотрения дела. На практике чаще всего отказываются во время досудебной подготовки дела;
• предъявление ходатайства только истцом или истцами совместно либо представителем, если такое полномочие отдельно указано в доверенности (ст. 54 ГПК РФ);
• возможность отказаться от требований как в полном объеме, так и частично (частичный отказ от иска в гражданском процессе выглядит как уменьшение предъявляемой к взысканию суммы, так и снятие, например, неимущественных требований).

В законе отдельно не указаны причины принятия такого решения, и это вполне логично: ситуаций на практике множество. Главное, чтобы истец действовал строго добровольно и осознавал последствия. Мотивы для суда большого значения не имеют, если решение не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Обычно отказываются от уже заявленных претензий в следующих случаях:

• исполнение ответчиком возложенных на него обязательств, то есть оформляется отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением требований;
• прекращение ответчиком действий, нарушающих права подателя искового заявления;
• утрата актуальности спора в связи с получением заявителем сведений, наступлением определенных событий и по иным причинам;
• утрата интереса к спору и т. д.

Чтобы суд принял без возражений ходатайство об отказе от иска, необходимо изложить его грамотно и понятно. Не обязательно ссылаться на правовые нормы, хотя желательно указать, что гражданин понимает, что дело будет прекращено без возможности его возобновления. Обычные реквизиты такого бланка:

• шапка с указанием суда и сторон для идентификации заявления;
• наименование бланка;
• текст с выражением своего решения и мотивации;
• подпись и дата.

Вот для примера образец отказа от исковых требований в гражданском процессе, составленного по всем правилам:

В Курганский городской суд г. Курган, ул. Дзержинского, 35 от истца: Заливного Ивана Владиленовича г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 35-3 Дело № 253/999-2019 Заявление Я, Заливной Иван Владиленович, подал в суд иск к Крошному Казимиру Иннокентьевичу о взыскании 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по договору купли-продажи автомобиля. В связи с тем, что ответчик передал мне данную сумму, я считаю необходимым отказаться от исковых требований. Отказываюсь от иска добровольно, последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (в случае принятия заявления производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается), мне известны и понятны. На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: 1. Принять отказ от исковых требований. Дата подачи «15» января 2021 г. Подпись Заливной Возмещение судебных расходов при отказе истца от иска Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р (ред. от 27.08.2021) «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год») Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2021 N 1772-р «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»» Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2021 N 1557-р «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»» Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы Кроме того, ответчик должен четко заявить о фактах, описанных в петиции. Ответчик может предложить в течение 15 дней в письменном обращении обращаться к судье по делу, оспариванию, исключению и встречному искам. В обороне для ответчика законно предлагать встречный иск, чтобы предъявить его собственное требование, касающееся основного действия или защиты. § 1 Предлагаемый встречный иск, автор будет вызван в лицо его адвоката для подачи ответа в течение 15 дней. Пункт 2 — Прекращение действия или возникновение причины тушения, которая препятствует рассмотрению его достоинств, не препятствует продолжению процесса встречного иска. Для неимущественных требований, а также иных требований, не подлежащих оценке, госпошлина установлена в фиксированном размере. К их числу, например, относится требование о расторжении брака или об определении места жительства ребенка, требования о возмещении морального вреда вследствие нарушения прав, клеветы и т.п. В то же время, раздел собственности между супругами будет имущественным вопросом. Взыскание госпошлины с ответчика в арбитражном процессе 3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 3. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Нововведения при уплате госпошлины 1. Уплата госпошлины представителем. Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Данное правило было зафиксировано и судом. Так, согласно п. 18 разъяснений, данных Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме N 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах, применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Таким образом, до недавнего времени оплата госпошлины представителем за представляемого была невозможна. В таких случаях арбитражные суды оставляли заявления без движения. Примером являются следующие судебные акты: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.10.2006 по делу N А06-3150/2-9/05; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.08.2006 по делу N А06-1483/1-6/05. Однако в настоящее время ситуация поменялась. 29 мая 2007 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было издано Информационное письмо № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей». В данном письме было разъяснено, что в силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей; при этом согласно части 1 статьи 254 Кодекса иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российским организациями и гражданами. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счёта представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счёта представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения. 2. Уплата госпошлиныгосударственными органами, органами местного самоуправления и иные органами, обратившимися в арбитражный суд. В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. До недавнего времени, в том случае, если государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени соответствующего публично-правового образования выступали в судебном процессе в качестве Ответчика, они также не оплачивали госпошлину, например, если подавали апелляционную и кассационную жалобы. Между тем, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовыум образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений. В определенной степени на принятие данного положения повлияла сложившаяся «нездоровая» ситуация, при которой налоговые органы (руководствуясь внутренней инструкцией) в обязательном порядке обжаловали все судебные акты вплоть до кассационной инстанции. При этом независимо от характера спора, обоснованности своей позиции и наличии правовых оснований. «Бесплатность» процессов сыграла злую шутку. После принятия Информационного письма № 117 налоговые органы заняли однозначную позицию непринятия данных положений. Со стороны официальных лиц налоговых органов были попытки говорить о необязательности положений данного письма в силу отсутствия прецедетного права в Российской Федерации. Между тем, данное доводы несостоятельны по следующим причинам: В соответствии со ст.16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды. Делается это в виде информационных писем. Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам. Таким образом, на основании вышеуказанных норм можно сделать вывод, что акты судебных органов — постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых на основании обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов даются разъяснения по вопросам применения конкретных правовых норм, носят общеобязательный и нормативный характер для судов. Данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высших судебных инстанций по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами (общей юрисдикции и арбитражными) федерального законодательства. Поскольку разъяснение по вопросам судебной практики дает высший судебный орган, который осуществляет и надзор за рассмотрением судами конкретных дел, то этот орган, следуя собственному толкованию, должен будет отменять судебные решения, которые противоречат ему. 3. Возврат госпошлины при принятии решения не в пользу государственных органов. В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. 4. Взыскание госпошлины при отказе Истца от иска. Когда нет возможности вернуть госпошлину Есть две ситуации, когда нет возможности вернуть госпошлину. В частности, не стоит рассчитывать на возврат в том случае, если противоположная сторона добровольно удовлетворила заявленные требования после открытия производства по делу. К примеру, должник погасил весь долг до судебного решения. Когда мировое соглашение подписывается уже в рамках исполнительного производства по арбитражному решению, пошлина также из бюджета не возмещается. Если же должник провел расчеты после предъявления иска, но до начала арбитражным судом разбирательства, внесенную пошлину допускается вернуть. Данное правило не запрещает оговорить в мировом соглашение пункт о компенсации должником помимо основной суммы судебных издержек (государственная пошлина, затраты на экспертизу, гонорар юристу или адвокату). В двух описанных случаях ответчик также может затраты по рассмотрению дела в суде возместить по своей инициативе. Решающими становятся договоренности участников конфликта. Отказ в удовлетворении иска основания гпк рф По сути, в этом случае истец отказывается от заявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск. В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены. Следовательно, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований с учетом имевших место действий по изменению им иска. Ответчик является хозяйкой собаки. Соседка ответчика обвинила ее в том что ее собака покусала ребенка. Ответчик попыталась ей пояснить, что ее собака сегодня с утра находится на участке и она не могла ни на кого напасть. Довольно в грубой форме истец сказала ответчику, что ей все равно и она будет за это отвечать. Исходя из искового заявления собака породы алабай напала на ребенка. На основании вышеизложенного: ПРОШУ:1. Отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. « » г. 2. Часть 2 комментируемой статьи содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями. Так, в п. 1 ст. 723 ГПК основания иска определены как «отступление подрядчиком от договора подряда, что ухудшило результат работы или спровоцировало иные ухудшения» . Далее подробнее рассмотрим его элементы. Общие сведения Тематика споров, за разрешением которых лица обращаются в судебную инстанцию, весьма многообразна. Требования отличаются по субъектному составу – участникам процесса, материальной стороне. Для каждой ситуации характерно и свое основание иска. Действующее законодательство определяет два индивидуализирующих компонента заявления. Первым выступает предмет иска. Им является интерес, охраняемый законом и защиты которого требует заявитель. Им может быть и в целом отношение, в рамках которого возник спор. Вторым ключевым элементом является основание иска. Похожие записи: Как получить субсидию на оплату ЖКХ Законный вывод денежных средств в 2021 году Социальные льготы и привилегии ветеранам боевых действий