Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Отводы, заявляемые сторонами…
Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.
Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину.
Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.
В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями.
Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.
Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.
История суда присяжных в России
Законодательство, касающееся работы судов присяжных, постоянно меняется – последние серьезные изменения произошли в июне 2018 года. И до этой даты правила постоянно менялись.
Формально суд присяжных начал работать с 1991 года, но по факту он заработал с ноября 1993-го в некоторых регионах и в экспериментальном режиме. Тогда каждый год присяжные рассматривали от 170 до 420 дел в год.
По сути, полноценное внедрение присяжных в судебную систему затянулось до 2003 года – тогда возможность рассмотрения дел коллегией присяжных заседателей появилось на уровне Верховных судов в большинстве субъектов РФ. Лишь в Чеченской республике суд присяжных появился только в 2010 году вместо 2006-го.
После 2003 года количество рассмотренных присяжными дел начало расти, это было уже 500-700 дел каждый год, и заседатели решали судьбу 1000-1600 человек ежегодно. По большей части дел вердикты были обвинительными – от 62 до 82% дел, оправдывали обычно 16-17% подсудимых.
Вердикт суда присяжных
Когда активная фаза заседания заканчивается и все участники высказались, судья ставит перед присяжными заседателями ряд вопросов, на которые они должны дать ответ. Вот они:
- сумело ли обвинение доказать, что деяние произошло;
- сумело ли обвинение доказать, что именно подсудимый его совершил;
- очевидна ли вина подсудимого.
Также могут быть озвучены и частные вопросы, чтобы уточнить детали квалификации деяния. Кроме того, может быть поставлен вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
На вопросы присяжные заседатели дают ответы во время совещания. Для этого проводится голосование, при котором никто не имеет права воздерживаться.
По итогам голосования выносятся:
- обвинительный вердикт, если по всем 3 вопросам большинство присяжных заседателей проголосовали утвердительно;
- оправдательный вердикт, если хотя бы по одному вопросу больше 6 присяжных заседателей ответили отрицательно.
Далее вердикт провозглашается в зале суда перед всеми участниками процесса.
Основание для рассмотрения уголовного дела судом присяжных
Присяжные заседатели привлекаются к участию уголовном деле исключительно по ходатайству обвиняемого. Суд не может произвольно, по своему усмотрению привлечь к рассмотрению дела присяжных заседателей.
Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ) и до назначения судебного заседания (пункт 1 части 5 статьи 231 УПК РФ). Обратите внимание, что речь идет о назначении судебного разбирательства по существу дела, т.е. вынесении судьей соответствующего постановления, в котором определятся состав суда по уголовному делу.
Ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей рассматривается в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания по уголовному делу (часть 1 статьи 234 УПК РФ).
Но не все категории обвиняемых имеют право на рассмотрение дел судом присяжных. Исключение составляют уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет, даже если им предъявлено обвинение по вышеперечисленным составам преступлений.
Такие дела остаются вне компетенции суда присяжных.
В остальных случаях обвиняемому не могут отказать в рассмотрении его дела судом присяжных, при условии, что норма, по которой ему предъявлено обвинение, входит в перечень деяний, где допустим суд с участием присяжных заседателей.
Кто не может быть присяжным заседателем в России
Перечень лиц, участие которых в уголовном деле в качестве присяжного заседателя, исключено, приведен в статье 3 Закона РФ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», к таковым относятся:
- Лица, которые к моменту составления соответствующих списков кандидатов не достигли 25-летнего возраста
- Лица, чья судимость не снята или не погашена
- Недееспособные или ограниченно дееспособные лица (это подтверждается вступившим в законную силу решением суда)
- Лица, страдающие от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических психических расстройств и в этой связи состоящие на учете у нарколога или психиатра (ПНД, НД).
- Лица, являющиеся подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступлений
- Лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство (для КС РФ, ВС РФ, кассационных, апелляционных, арбитражных и военных судов это русский язык; для других судов общей юрисдикции – русский язык или государственный язык соответствующей республики)
- Лица, которые в силу психических или физических недостатков лишены возможности принимать полноценное участие в судебном процессе
Указанный перечень является закрытым и не может быть расширен произвольно, т.е. при отсутствии перечисленных обстоятельств любой гражданин может быть внесен в предварительный список кандидатов в присяжные заседатели.
Если какое-то из перечисленных выше обстоятельств выяснится уже после включения гражданина в предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели, то после выяснения такого обстоятельства он подлежит обязательному исключению из таких списков.
Заключительные положения: плюсы и минусы суда присяжных
Среди специалистов юриспруденции бытует мнение, что с внедрением института присяжных резко повысилось проявление принципа состязательности и, как следствие – качество расследования. Действительно, следователь, зная, что статья УК РФ подпадает под подсудность присяжных, уделяет большее внимание вопросам допустимости доказательств. В первые годы число оправдательных вердиктов было в разы больше, чем приговоров, постановленных без присяжных. В настоящее время процент оправдательных решений несколько снизился.
Многие из тех, кому предстоит процесс рассмотрения уголовного дела по убийству, задаются вопросом, какую форму разбирательства выбрать. Нередко обвиняемые полагают, что суд присяжных гуманнее, объективнее, здесь наиболее вероятен исход с оправдательным вердиктом. И действительно, не зря же коллегию заседателей часто называют «судьями фактов», ведь их вниманию представляются только фактические обстоятельства, без дополнительных процессуальных и юридических нюансов, им неважны показатели оставленных без изменения приговоров. Присяжные никогда не знают, кто перед ними – впервые совершивший деяние или многократный рецидивист. Ничто не должно влиять на принятие ими решения, кроме фактических доказательств.
Вместе с тем, эти же присяжные никогда не узнают, что на скамье подсудимых – положительно характеризующийся человек, по стечению обстоятельств попавший в противоречие с законом. Не узнают они ничего плохого и о стороне потерпевшего, а ведь в обычном процессе адвокату ничего не стоит сделать адвокатский запрос и представить отрицательную характеристику на потерпевшего, который, к примеру, неоднократно отбывал наказание и злоупотребляет запрещенными веществами. В таких ситуациях, возможно, стоит задуматься об отказе от суда присяжных.
Дать общий совет по выбору формы рассмотрения уголовного дела невозможно без индивидуального подхода к каждому конкретному случаю. Если обвиняемый признает вину и согласен с обвинением в полном объеме, обычно выбирают процесс без присяжных. Здесь профессиональный судья, рассмотревший сотни подобных дел, с большей вероятностью учтет все возможные смягчающие обстоятельства. Как поступят присяжные и ответят ли они на вопрос о снисхождении положительно – заручиться наверняка невозможно.
Следует учитывать и сроки рассмотрения дела в обычной форме или с участием присяжных. Отбор и утверждение коллегии нередко проходит длительно – многие из кандидатов отказываются от участия. Нехватка кандидатов особенно остро чувствуется в малонаселенных районах. В некоторых случаях уже утвержденная коллегия подвергается роспуску ввиду тенденциозности. Нечасто, но такие случаи есть. Верховный суд РФ в своих разъяснениях обращал внимание, что даже при соблюдении процедуры формирования коллегии в некоторых ситуациях имеются основания полагать, что именно этот конкретный состав коллегии не способен вынести справедливый вердикт. К примеру, если на скамье подсудимых – женщина, убившая своего мужа, а в коллегии собрались все матери-одиночки. Понятно, что их жизненная ситуация так или иначе может оказать влияние на восприятие обстоятельств дела, сформировать эмоциональную позицию еще до исследования доказательств, сделать преждевременный вывод о невиновности женщины-подсудимой. Такая коллегия может быть признана тенденциозной, что влечет возвращение к началу всей процедуры отбора.
Кроме того, быстрому рассмотрению дела не всегда способствуют двое запасных присяжных. К примеру, если из шести (в областном суде – из восьми) заседателей двое посреди процесса не смогут принимать дальнейшее участие (заболел, умер, привлекается сам по уголовной статье и т.д.), то запасные просто заменяют выбывших. Но что, если из основного состава выбыли трое? Тогда коллегия распускается и процедура начинается снова, со стадии отбора. Все это может надолго затянуть процесс рассмотрения. Для сравнения, «простое убийство» судьей в обычном порядке рассматривается не более 1-2 месяцев.
Не следует также сбрасывать со счетов и психологический момент: одно дело, когда в процессе присутствует беспристрастный судья, государственный обвинитель и адвокат – юристы-профессионалы, для которых это участие в разбирательстве – привычная работа, очередной процесс из сотни подобных. Другое дело, когда мнение о подсудимом формируется у нескольких обывателей, ловящих каждое его слово, непроизвольно примеряющих ситуацию на себя и свою жизнь. Здесь решение принимается на основе жизненного опыта, но ведь никто не знает, какой опыт у каждого отдельного заседателя. Результат может быть непредсказуем. В судебной практике встречались дела, где многочисленные процессуальные нарушения, допущенные следствием, не помешали заседателям вынести обвинительный и довольно жесткий вердикт без снисхождения. В других делах, где доказательств вины более чем достаточно и все они собраны в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, выносились оправдательные вердикты по эмоциональным мотивам.
Чтобы принять решение, заявлять ходатайство о присяжных или нет, необходимо тщательно взвесить все «за» и «против», учесть последствия (пределы обжалования) и шансы на оправдание. Поэтому закон предусматривает, что подсудимому несколько раз разъясняются все нюансы рассмотрения дела коллегией присяжных: адвокатом, следователем (при ознакомлении с материалами дела на заключительной стадии следствия), а затем еще раз судьей при проведении предварительного слушания.
Статистика решений судов присяжных заседателей
Немного про статистику. В Российской Федерации с участием судов присяжных заседателей рассмотрено чуть больше ста дел в 2019 году. И по ним вынесено оправдательных вердиктов чуть больше 19%. Безусловно это более высокий процент оправдательных решений, чем в судах общей юрисдикции.
Именно поэтому видна тенденция, что всё больше и больше подсудимых заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. И в связи с этим в 2016 году были внесены изменения в ФЗ «О присяжных заседателях» с тем, чтобы расширить их полномочия и уменьшить их количество.
Все помнят, что присяжных заседателей должно быть 12. Теперь это не так:
- в районных судах – 6 присяжных заседателей из 12 кандидатов;
- в областных судах — 8 присяжных заседателей из 14 кандидатов.
Коллегия обязана принять единогласное решение по делу в течение 3-х часов. Иначе после обсуждения будет проведено голосование. Решение будет принято большинством голосов. Это регламентируется 343 статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Если одинаковое количество человек проголосовало за обвинение и оправдание, то вердикт выносится в пользу подсудимого. Никто из членов коллегии не может воздержаться от принятия решения.
Обвинительное решение по делу принимается, если большинство заседателей ответили утвердительно на следующие вопросы:
- доказанность события преступления,
- доказанность преступного деяния обвиняемого,
- доказанность виновности подсудимого.
Обвиняемый будет оправдан, если на один из вышеизложенных вопросов ответят отрицательно не менее 4 человек. Это правило относится к верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду.
Суд присяжных: когда дела не подлежат исследованию
Не подлежат исследованию с участием присяжных процессуальные решения, вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, а также другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и др. участников процесса.
Данные о личности подсудимого исследуются лишь в той части, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. В присутствии коллегии присяжных воспрещается исследовать факты прежней судимости.
Кроме того, в присутствии присяжных не исследуются иные данные, способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого.
Также не допускается исследование данных о личности потерпевших и свидетелей, поскольку в силу ст. 334, ч. 7 ст. 335 УПК эти данные не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению присяжными заседателями.
Выделим заключения экспертов, которые нельзя исследовать с участием присяжных заседателей:
- Заключения судебно-психиатрических либо комплексных психолого-психиатрических экспертиз, которые составлены в отношении обвиняемого, считается, что разрешение вопроса о психическом состоянии подсудимого входит в круг исключительных полномочий председательствующего судьи.
Вместе с тем, если обстоятельства, которые устанавливают эксперты, имеют прямое отношение к вопросам, разрешаемым присяжными заседателями, исследование этих заключений должно происходить с участием присяжных заседателей, например, установление состояние аффекта у подсудимого при совершении преступления.
- Заключение психофизиологической экспертизы обвиняемого — исследование на полиграфе основано на том, что это заключение «не является доказательством факта», вследствие этого не должно оцениваться присяжными заседателями.
В целом необходимо отметить, что сторона защиты крайне ограничена в оценке достоверности заключения эксперта, считается, что адвокат не является специалистом в той или иной области, соответственно, он не может оценивать достоверность заключения эксперта.
V. Верховный суд РФ ввел в оборот такое понятие, как «недозволенные методы и способы воздействия на присяжных заседателей», несмотря на то, что в уголовно-процессуальном законе такое понятие отсутствует.
Под недозволенным воздействием на присяжных заседателей судом воспринимается любые действия участников судебного разбирательства, способные повлиять на объективность и беспристрастность присяжных заседателей и вызвать у них некое предубеждение по обстоятельствам уголовного дела.
В чем заключается деятельность присяжных
- Установление факта совершенного преступного деяния. Заседатели принимают решение, совершил обвиняемый преступление или нет. При этом они руководствуются предоставленными доказательствами и собственными ощущениями.
- Выяснение виновности подсудимого и возможности снисхождения. Присяжные совещаются, после чего голосованием устанавливается, имеются или нет смягчающие обстоятельства, которые следует учесть при вынесении приговора.
- Обеспечение независимого взгляда на преступное деяние и всестороннее рассмотрение дела. Коллегия присяжных является непредвзятым участником судебного процесса и обеспечивает справедливость в суде.
Особенности производства предварительного слушания
Производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей производится в Верховном Суде РФ и в территориальных федеральных судах субъектов РФ.
В постановлении, которое выносится по итогам предварительного слушания должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть:
- не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде
- не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде (Изменения количества судей введено Федерльным законом от 23.06.2016 N 190-ФЗ).
Если же в судебное заседание явилось менее указанного числа кандидатов, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове кандидатов в присяжные заседатели.
В постановлении по итогам предварительного слушания указывается, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.
Постановление судьи, вынесенное в ходе предварительного слушания, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, является окончательным и последующий отказ подсудимого от рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей не принимается.
Особенности проведения предварительного слушания
При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей стадия назначения судебного заседания проводится в форме предварительного слушания по общим правилам, предусмотренным гл. 34 УПК, с некоторыми особенностями, отраженными в ст. 325 УПК. Прежде всего, особенным является предмет предварительного слушания, поскольку он включает в себя выяснение вопроса о том, поддерживает ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Отвечая на этот вопрос судьи, обвиняемый вправе отказаться от рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей. После того как вынесено постановление о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, отказ подсудимого от рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей не принимается.
Особое значение предварительного слушания для последующего рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей связано с процедурой признания доказательств недопустимыми. Эта процедура осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 235 УПК. Закон особо подчеркивает, что стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о доказательстве, исключенном по решению суда. Вместе с тем решение о недопустимости доказательства, принятое на предварительном слушании, не является окончательным, стороны вправе повторно поставить вопрос о допустимости доказательства уже в судебном разбирательстве.
По результатам предварительного слушания судья выносит одно из решений, предусмотренных ст. 236 УПК. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей наряду с решением общих вопросов, предусмотренных ст. 231 УПК, определяется число кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее двадцати и которые должны быть вызваны в судебное заседание. Кроме того, в постановлении должно быть указано, будет ли открытым, закрытым полностью или частично судебное заседание и если закрытым, то в какой части. По просьбе сторон им вручаются копии постановления судьи, вынесенного по результатам предварительного слушания.
Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей также имеет свои особенности, отличающие его от общего порядка судебного разбирательства. Структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей включает: подготовительную часть; судебное следствие; прения сторон; последнее слово подсудимого; постановку вопросов присяжным заседателям; напутственное слово председательствующего; совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта; обсуждение последствий вердикта, постановление и провозглашение приговора.
Вердикт присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта
Вердикт (от лат. vere dictum — верно сказанное) — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК). Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например, «Да, виновен», «Да, виновен, но без намерения лишить жизни», «Нет, не виновен» и т. д.).
Порядок совещания и голосования присяжных заседателей определен ст. 342, 343 УПК и заключается в последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной присяжных заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия. Последовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному обсуждению, но и в этом случае старшина обеспечивает последовательность принятия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые вызвал сомнение у присяжных.
В соответствии со ст. 343 УПК присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушного решения. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.
Для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов. Поэтому отражение в протоколе судебного заседания времени нахождения присяжных в совещательной комнате «три часа» с результатами голосования по большинству голосов свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 343 УПК. Истечение трех часов для проведения такого голосования обязательно. Во избежание отступлений от этого требования закона в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 предписывается указывать в протоколе судебного заседания время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа. Это означает, что если присяжные прервали совещание с просьбой к председательствующему разъяснить им возникший на совещании вопрос (ст. 344 УПК), то время продолжительности такого перерыва также следует отражать в протоколе судебного заседания, как и время начала и окончания перерыва для отдыха присяжных заседателей.
Несоблюдение порядка проведения совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого принимается решение большинством голосов в результате голосования, при знается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Требование, предусмотренное ч. 1 ст. 343 УПК, о том, что для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов, должно соблюдаться и в случае возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для вы несения вердикта после проведения дополнительного судебного следствия.
Согласно ч. 2 ст. 342 УПК голосование по ответам на поставленные перед присяжными вопросы проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других присяжных. При проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Если за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов голосовало не менее шести присяжных, считается принятым оправдательный вердикт.
На другие вопросы ответы определяются простым большинством голосов, а если они разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Под «другими вопросами», порядок дачи ответов на которые регламентирован ч. 4 ст. 343 УПК, следует понимать частные вопросы.
Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей.
Следует заметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 343 УПК при вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого, т. е., например, признать его виновным в меньшем числе эпизодов преступления, нежели ему вменяется.
В случае возобновления следствия после его окончания идет уточнение поставленных вопросов или формулировка новых, если в этом возникает необходимость, потом вновь стороны произносят речи, подсудимому предоставляется право последнего слова, затем напутственное слово произносит председательствующий.
Если у коллегии присяжных на совещании возникла необходимость в дополнительных разъяснениях по поставленным вопросам, присяжные через старшину обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПК). Диапазон вопросов, требующих разъяснений, может быть весьма широким (от деталей процедуры совещания до порядка заполнения вопросного листа). В этих случаях председательствующий в присутствии сторон лично дает необходимые разъяснения, что требует от него объективности и беспристрастности. После разъяснения коллегия возвращается в со вещательную комнату для вынесения вердикта.
После подписания вопросного листа с ответами на поставлен ные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает председательствующему вопросный лист. При отсутствии каких-либо замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Старшина зачитывает вопросы, поставленные перед коллегией, и ответы на них. Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После провозглашения вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 345 УПК в случае, если председательствующий найдет вердикт неясным или противоречивым, он должен указать на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предложить им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Также председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вы несения вердикта, после оглашения которого повторяется указанная выше процедура окончания судебного следствия.
Как отказаться от кандидатуры в присяжные заседатели?
По факту, отсутствует факт вручения письма, если только речь идет не о заказном варианте. Это означает, что пришедшее оповещение можно просто проигнорировать – большинство граждан поступает именно так. Не забывайте, шансы получить реальную повестку о включении в основной или запасной состав присяжных возрастают только после заполнения соответствующей анкеты.
Получатель письма так же имеет возможность официально заявить о самоотводе или же подобрать подходящую причину для его исключения из рассмотрения конкретного дела. В этом случае в будущем возможны повторные повестки.
Пример заявления об отводе своей кандидатуры
Если же вы выразили свое желание стать присяжным, но отсутствовали в период рассмотрения дела без веских причин (или предупреждения), то есть вероятность, что на вас будет наложено административное взыскание. В 2021 году размер штрафа за неявку доходит до 2500 рублей.
Кто не может участвовать в рассмотрении дела?
- Военнослужащие, сотрудники органов правопорядка и частные детективы.
- Лица с судимостью, обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений.
- Люди с физическими или психическими недостатками. Пациенты психиатрической клиники или наркологического диспансера.
- Госслужащие.
- Священнослужители.
Рассматривается также отказ по религиозным соображениям. Помимо этого, веской причиной отсутствия на заседании выступает:
- состояние здоровья;
- семейные обстоятельства;
- служебная командировка;
- выезд за границу.
Разумеется, эти факты должны иметь официальные доказательства: справки, свидетельства и тому подобное.
В чем заключается деятельность присяжных
- Установление факта совершенного преступного деяния. Заседатели принимают решение, совершил обвиняемый преступление или нет. При этом они руководствуются предоставленными доказательствами и собственными ощущениями.
- Выяснение виновности подсудимого и возможности снисхождения. Присяжные совещаются, после чего голосованием устанавливается, имеются или нет смягчающие обстоятельства, которые следует учесть при вынесении приговора.
- Обеспечение независимого взгляда на преступное деяние и всестороннее рассмотрение дела. Коллегия присяжных является непредвзятым участником судебного процесса и обеспечивает справедливость в суде.