Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание процентов по 395 ГК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как уже было сказано, положения ст. 317.1 ГК РФ применяются к обязательствам, сторонами которых являются коммерческие организации. В связи с этим возникает вопрос: можно ли применить ст. 317.1 ГК РФ в отношениях с ИП или с некоммерческими организациями.
Комментарии к ст. 395 ГК РФ
1. Данная статья, позволяющая потерпевшей стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст. 395 предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.
Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст. 395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывает само название комментируемой статьи, ее нахождение в гл. 25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело N 4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика — профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ указал, что удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК, поскольку пользования чужими денежными средствами не было (Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 70 — 71). Как видно из п. 1 ст. 395, взыскание процентов — следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). По делу N 4378/96 (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г.) акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю, на счет которого они не поступили по вине другого банка. Таким образом, установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе.
На то, что взыскание процентов по ст. 395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму.
2. Предусмотренные ст. 395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
3. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии с сформировавшейся судебной практикой (см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора. Если нет таких публикаций, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Президиум ВАС РФ по делу N 4705/96 признал неправильным определение суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте исходя из ставки рефинансирования Банка России не по валютным, а по рублевым кредитам (Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 50 — 51).
Правила ст. 395 о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве. Так, применяются 3% годовых при неисполнении денежных обязательств по правилам ст. 309 КТМ, ст. 179 УЖД, ст. 168 УАТ. Так, по делу N 5076/96 (Постановление от 18 марта 1997 г.) было признано необоснованным взыскание с клиента в пользу автотранспортного объединения за нарушение обязательств по оплате услуг процентов чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст. 395, в то время как УАТ установлен иной размер процентов, который и подлежал взысканию.
4. Весьма сложным является вопрос о соотношении процентов по ст. 395 ГК и установленных законодательными актами или договорами пени за неисполнение денежного обязательства. В ряде случаев такого рода пеня есть и в новом законодательстве. Например, п. 7 ст. 8 Закона о закупках устанавливает за несвоевременные платежи пеню в размере 2, и при просрочке более 30 дней — 3%. Очевидно, что в подобного рода случаях совокупное взыскание пени и процентов, по ст. 395, было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствует правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов и, во-вторых, необоснованно превращает неустойку из зачетной в штрафную.
Законные проценты в отношениях с ИП и некоммерческими организациями
С предпринимателями вопрос решается довольно просто. Пунктом 3 ст. 23 ГК РФ установлено правило, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан без образования юридического лица применяются нормы о регулировании деятельности коммерческих организаций. Поэтому законные проценты могут быть взысканы и в отношениях между ИП и коммерческой компанией, и в отношениях между двумя ИП.
Некоммерческие организации могут вести приносящую доход деятельность ради достижения своих уставных целей (п. 4 ст. 50 ГК РФ). Пленум ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в этих случаях на некоммерческие организации распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Поэтому ст. 317.1 ГК РФ применяется и к договору с некоммерческой организацией, если он связан с ее деятельностью, приносящей доход.
Период начисления процентов
Законные проценты начисляются с момента, когда возникло денежное обязательство, т.е. после передачи товара, выполнения работ или оказания услуг.
Относительно окончания момента взыскания процентов мнения судов разошлись. Одни полагают, взыскание процентов на будущее время невозможно (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 по делу № А10-2715/2015).
Другие суды удовлетворяют просьбы о взыскании процентов до момента исполнения обязательства должником (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 № 15АП-14102/2015 по делу № А53-32356/14, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2015 по делу № А27-11552/201). Ведь должник имеет возможность пользоваться деньгами именно до фактического их перечисления кредитору. Извлечет ли должник из этой возможности пользу, это уже его дело.
Когда оплачивается неустойка за несоблюдение сроков.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойка за пользование чужими средствами оплачивается в следующих ситуациях:
- неправомерное удержание суммы;
- уклонение от выплаты;
- оплата не всей суммы, указанной в договоре, и др.
В Гражданском кодексе указывается, что к должнику при нарушении соглашения может применяться только одна штрафная санкция.
Таким образом, после просрочки на долг не начисляются проценты, а взыскивается неустойка, если в соглашении не прописываются другие условия.
В п. 2 ст. 395 ГК РФ указывается, что пострадавшая сторона может требовать компенсацию понесенных убытков в сумме, если они выше насчитанной неустойки.
Не допускается применение сложных процентов (начисление процентов на проценты).
Исключение составляют ситуации, когда иное предусмотрено законодательными актами или соглашением между участниками сделки.
Проценты неустойки по договору начисляются со дня, когда заемщик перестал выполнять свои обязательства, и до момента окончательного расчета по долгу.
Финансовая организация может требовать вознаграждение за пользование денежными средствами при наличии следующих оснований:
- между сторонами заключен договор;
- соглашением предусмотрены проценты, установлен их
- размер;обязательство должника является денежным.
Расчет суммы неустойки
Основные принципы расчета неустойки таковы:
- Начисление суммы производится до наступления факта исполнения обязательства. При этом день, когда обязательство было исполнено, также включается в расчетный период (п. 65 ППВС № 7). В связи с этим следует учитывать, что сумма неустойки, указанная в решении суда, не является окончательной и актуальна только на момент вынесения судом такого решения. Ее дальнейшее начисление (при отсутствии максимального предела или решения суда о ее уменьшении до определенного размера) продолжается и на этапе исполнительного производства — до момента исполнения обязательства.
- Если законом или договором регламентирован предельный срок, в течение которого она может начисляться, или ее максимальная сумма, расчет производится до достижения названных пределов.
- Если не установлено иное, в случае расторжения договора при прекращении обязательства исчисление неустойки также завершается в этот момент (п. 66 ППВС № 7). Следует учесть, что истечение срока действия соглашения сторон не означает само по себе прекращение всех обязательств по нему, в т. ч. и по уплате неустойки.
- Если договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств, относящихся к результатам завершения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет свою силу и после прекращения основного обязательства (п. 67 ППВС № 7).
Внимание! Что говорится в статье 395 ГК РФ:
- в случаях, когда противозаконно удерживают деньги, уклоняются от возврата, или есть просрочка в уплате денежных средств, имеет место быть оплата неустойки или процентов по неуплате. Размер неустойки определяют по ключевой ставке Центробанка РФ, которая действовала в данный период. Данное правило предусматривается в том случае, если размер процентов не указан в договоре или законодательном акте,
- в случае причинения неправомерных убытков кредитору в результате пользования его деньгами, которые превышают размер процентов, предусмотренных первым пунктом статьи, кредитор имеет право потребовать от должника денежные суммы, которые будут возмещать все убытки, которые превышают сумму, предусмотренную первым пунктом статьи,
- за пользование чужими деньгами взимаются проценты, включая день поступления оплаты на счет кредитора, если законодательством России или иными документами не предусмотрен другой срок для уплаты процентов,
- в некоторых случаях уплата неустойки предусмотрена за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, выраженных в денежной форме. Обратите внимание, что данная статья не предусматривает взыскание процентов, если иное не установлено законодательством или соглашением,
- проценты не начисляются на проценты, если это не установлено законодательством. В случае исполнения договорных обязательств, которые связаны с предпринимательской деятельностью, начисление процентов на проценты недопустимо, только если иное не установлено законодательством или соглашением,
- если сумма процентов не соответствует последствиям нарушения обстоятельств, суд может уменьшить проценты, но только по заявлению заемщика, но не меньше суммы, которая определяется пунктом 1 статьи.
Внимание: Калькулятор расчета процентов по договорной неустойке (фиксированный процент неустойки).
По какой ставке считать
Кредитор при согласовании текста двустороннего соглашения может установить определенную процентную ставку, исходя из которой, будут исчисляться проценты при неуплате обязательного платежа.
Расчет неустойки по ДДУ.
В некоторых редакциях договором могут встретиться такие формулировки «по ключевой ставке Центробанка РФ». Это связано с тем, что в случае неуплаты заемщик мог бы получить выгоду из несоблюдения условий договора, то есть неправомерное удержание чужих денежных средств, и фактически получить кредит по ставке, которая в несколько раз ниже, чем он подписал по договору.
Другими словами, в нынешнее время нельзя получить денежные средства в кредит по процентной ставке, которая ниже чем ключевая ставка Центробанка России. Данное условие дисциплинирует контрагента на выполнение обязательств по договору в сроки.
Важно! Ставка, установленная Центробанком РФ, в нынешнее время служит основной, на которую направлена вся кредитно-денежная политика банков РФ.
Не стоит забывать, что период, за который взимается неустойка, может быть не ограничен несколькими годами. А ключевая ставка Центробанком РФ была введена только с 13.09.2013 года. Ее размер за продолжительный период ее установления менялся неоднократно: то в большую, то в меньшую стороны.
Именно поэтому применение ставки на весь период просрочки не является приемлемым, ведь кредитор может получить меньшую сумму по процентам, чем должен был получить, взыскивая по средней ставке по вкладам.
Во избежание подобной ситуации необходимо взвесить все риски, которые может понести кредитор, взыскивая пени по ключевой ставке Центробанка РФ, и выбрать самый приемлемый вариант.
Внимание! Калькулятор расчета неустойки (пени) в долях от ключевой ставки ЦБ (1/300, 1/150, 1/130).
Правила онлайн расчета процентов по ст. 395 без указанной даты возврата долга
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору, в срок и в порядке, установленном договором.
Важно! Если договор не указывает конкретной даты возврата суммы кредита, законодательно предусмотрена обязанность полного погашения заемщиком задолженности в течение месяца с момента подачи кредитором требований на возврат денежных средств.
Например. Физическое лицо берет в долг 150 000 рублей у другого физического лица под расписку, в которой не установлена конкретная дата возврата суммы. 20 августа 2017 года кредитор направляет заемщику требование на возврат денежных средств.
В данной ситуации днем просрочки будет считаться 21 сентября 2017 года, то есть 20.08.2017 года + 31 день. Соответственно, с 21 сентября 2017 года будут начисляться проценты за просрочку выплаты денежных средств согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.
В этом случае кредитор вправе самостоятельно определить размер процентов за просрочку выполнения денежного обязательства.
Часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ гласит, что в случае указания размеров штрафных санкций в двустороннем договоре за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору исчисление процентов за просрочку платежа осуществляется на основании договора.
Хотя часть 6 этой же статьи дает право второй стороне подавать ходатайство в суд об уменьшении размера штрафных санкций в соответствии со статьей 395 ГК РФ, если они являются несоразмерными последствиям неисполнения обязательств.
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что, подавая иск в суд, необходимо предусмотреть и то, что судья может снизить исковые требования, и если существует явное несоответствие величины неустойки и самого долга, истец должен самостоятельно уменьшить размер взыскиваемых процентов, что также поможет и снизить размер государственной пошлины.
С какого дня нужно считать неустойку по 395 гк рф?
Для начала необходимо определить день, когда должно было быть исполнено обязательство должником. Когда такой день определен и обязательство не исполнено в этот день, то расчет неустойки по 395 ГК РФ начинаем со следующего дня, следующего за днем, когда должник обязан был исполнить свое обязательство, т.е. уплатить деньги.
При этом, когда по договорам определяется в течение скольки дней должна быть произведена оплаты, то необходимо учитывать нюансы того или иного договора.
Например, если заключен Договор подряда, предусматривающий оплату в течение допустим 10 дней после подписания акта, а в акте не фигурирует дата подписания, то в данном случае необходимо учесть также дни для приемки, например, 5 дней, и тогда в совокупности общее количество дней для оплаты с учетом приемки составит 15. Отсчитываем 15 дней и на 16 начинаем начислять проценты по 395 ГК РФ.
Вс согласился с возможностью применения ст. 395 гк при неисполнении бюджетным учреждением решения суда
Предприниматель Олег Найденко обратился в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 400 тыс. руб.
Решением суда первой инстанции от 5 сентября 2018 г. по делу № А32-24627/2018 иск удовлетворен в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 5 июля 2017 г.
по делу № А32-16220/2014 подтверждено наличие у ответчика своевременно не исполненного денежного обязательства.
Обосновывая свою позицию, АС Краснодарского края сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2009 г.
№ 6961/09, согласно которому в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний может использовать материально-правовые способы защиты, в том числе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Апелляционный суд не согласился с указанным решением и своем постановлением изменил его. Апелляция сослалась на правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 за 2015 г.
, в соответствии с которым установленные Бюджетным кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, когда судебные акты приняты по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения.
Апелляционная инстанция указала, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы императивно регулируются БК, который, в отличие от Закона об исполнительном производстве, не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем.
Взыскатель, получив Исполнительный лист, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом. Поэтому суд сделал вывод, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.
2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц, не начисляются. Если же судебный акт не исполнен в течение указанного срока, то в дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются по ст. 395 ГК.
Исходя из этого, суд удовлетворил иск частично, исключив при расчете соответствующий период.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС согласилась с аргументами заявителя и Определением № 308-ЭС18-25760 отменила апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом Экономколлегия указала, что п. 6 ст. 242.
2 БК РФ не может быть применен к исполнению судебных актов по искам к бюджетным учреждениям, поскольку они не названы в числе лиц, на которых распространяется действие указанной нормы.
ВС напомнил, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений регулируется специальным законодательством: ч. 20 ст. 30 Закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ, которым внесены изменения в отдельные Законодательные акты в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Согласно ч. 8 ст.
6 указанного закона бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему денежными средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта РФ (муниципального образования).
Суд подчеркнул: при этом финансовый орган, орган Федерального казначейства, в отличие от ситуации исполнения судебных актов по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда по правилам ст. 1069, 1071 ГК и ст. 242.
2 БК, не являются представителями публично-правового образования, а осуществляют исключительно обслуживание лицевых счетов должника. Поэтому отсутствие лицевого счета бюджетного учреждения в указанных органах является основанием для возврата исполнительного документа.
По мнению Коллегии по экономическим спорам, в данном случае неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Эта компенсация и соответствующие меры ответственности за неисполнение денежного обязательства установлены ст. 395 ГК, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Верховный Суд согласился с тем, что законом предусмотрена обязанность финансового органа сообщить взыскателю о невозможности взыскания по исполнительному листу средств с бюджетного учреждения по причине их отсутствия на лицевых счетах соответствующего учреждения. Однако он обратил внимание сторон на тот факт, что, в отличие от правил п. 6 ст. 242.
2 БК РФ, это информирование необходимо для обеспечения взыскателю возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган ФССП для организации принудительного исполнения. Переход к принудительному исполнению, по мнению кассационной инстанции, также не может влиять на порядок исчисления процентов по правилам ст. 395 ГК.
Комментируя выводы ВС, адвокат АП г. Москвы Артем Чумаков отметил, что в данном деле проявляется устойчивая для российского правосудия тенденция: любыми способами минимизировать взыскиваемые бюджетные или «околобюджетные» средства.
«В данном случае суд второй инстанции фактически попытался снизить размер суммы, начисление которой прямо закреплено в законе, – пояснил он. – Подчеркну: в отличие от договорной неустойки, снижать проценты, начисленные в порядке ст.
395 ГК РФ, ниже ключевой ставки нельзя».
Адвокат АП Воронежской области Олеся Алимкина отметила, что бюджетное законодательство является весьма специфичной сферой: работающие с ним специалисты малочисленны и являются в большинстве своем сотрудниками органов бюджетной системы.
Она пояснила, что и суды, и представители сторон в арбитражных и гражданских спорах не всегда способны отслеживать изменения в сфере бюджетного законодательства в силу сравнительно небольшого количества дел, связанных с применением этой сферы права.
«Иногда создается впечатление, что сотрудники органов бюджетной сферы нарочно стремятся ввести в заблуждение суд ссылками на нормы только им известных нормативных актов.
Суды очень часто воспринимают представителей органов бюджетной системы как грамотных специалистов в данной сфере законодательства, несмотря на то, что они являются точно такими же представителями истцов или ответчиков и имеют заинтересованность в исходе дела, – объясняет адвокат.
– В комментируемом деле произошла именно такая ситуация: суд апелляционной инстанции, доверяя позиции ответчика, применил неверную норму материального права – ст. 242.2 Бюджетного кодекса, которая в принципе не регулирует правоотношения, связанные с бюджетными учреждениями».
Уплата процентов — санкция?
Особое место в ГК РФ занимает ст. 395, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства, согласно которой во всех случаях, когда имеет место факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, должны уплачиваться проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из существующей по месту жительства кредитора или по месту его нахождения (в отношении юридических лиц) учетной ставки банковского процента, которая берется на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.
Более того, суду предоставлено право при удовлетворении требований кредитора применять учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или даже на день вынесения решения.
Примеры использования чужих средств
Закон определяет перечень ситуаций, когда чужие деньги могут незаконно тратить.
Под это определение подпадают следующие действия:
- удержание денежных средств, принадлежащих иному лицу;
- уклонение от возврата полученной ранее денежной суммы;
- отказ от своевременного возврата необоснованно полученных средств;
- незаконное сбережение чужих денег в своих интересах.
Отдельные моменты взыскания процентов разъясняют Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитража РФ от 08.10.1998г. за № 13/14.
Если продавец задерживает передачу товара, за который внесена оплата, на эту сумму начисляются проценты (ст. 395 ГК) с того момента, когда он должен был это сделать, до момента передачи товара или возврата средств.
По соглашению с покупателем, продавец должен выплатить проценты на сумму предоплаты. Отсчет срока начинается с даты, когда была внесена эта сумма, и завершается той датой, на которую выпадает передача товара, либо возврат суммы при отказе. Тогда проценты рассматриваются как плата за коммерческий заем (ст. 823 ГК).
Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканные проценты
Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ (судьи Кирейкова Г.Г., Букина И.А., Разумов И.В.) в рамках дела № А76-9414/2016 05 октября 2017 года был рассмотрен спор, в соответствии с которым истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные ранее по другим делам проценты за пользование чужими денежными средствами.
История дела: в рамках двух дел истец взыскал с ответчика «закрытые» проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения и стоимости оказанных услуг.
В связи тем, что ответчик оплатил взысканные проценты спустя 2 месяца с момента вступления в силу судебных актов, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканные ранее по другим делам проценты, с момента вступления в силу судебных актов до дня уплаты процентов.
Перед судами возник вопрос: полежит ли применению к указанному спору норма п. 5 ст. 395 ГК РФ о недопустимости начисления процентов на проценты, если иное не предусмотрено договором или законом?
Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что подлежит, и отказали в удовлетворении требований сетевой компании.
Суд кассационной инстанции не согласился с позицией нижестоящих судов, удовлетворив исковые требований указал, что после присуждения судом процентов с момента вступления в законную силу судебного акта их правовая природа уже не имеет самостоятельного правового значения, равно как не имеет самостоятельного правового значения природа и иных взысканных судом денежных сумм (убытки, неустойки, судебные расходы). В связи с просрочкой их уплаты после вступления в законную силу соответствующих судебных актов возможно применение ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отменила судебный акт суда кассационной инстанции и оставила в силе судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.
Основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции послужила следующая позиция Коллегии.
В данном случае, взыскав по делам проценты на сумму задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором, и на сумму неосновательного обогащения из этого договора, суд обеспечил покрытие инфляционных потерь, принимая во внимание размер учетной ставки (ставки рефинансирования), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в сравнении с уровнем инфляции. Иного истец не доказал.
- Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.
- Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
- Попробуем разобраться — правильно ли КЭС разрешила данное дело?
- Cчитаю, что позицию КЭС нельзя признать правильной.
- КЭС ВС РФ не было учтено, что суды, взыскивая проценты на сумму долга и неосновательного обогащения, могли учесть только во взысканных процентах инфляционные потери за пользование суммой долга и неосновательным обогащением за заявленный в иске период, но никак не при пользовании ответчиком взысканными процентами.
- Истец в данном случае просил привлечь ответчика к ответственности за пользование взысканными процентами.
С момента вступления в силу судебного акта ответчик пользуется уже не процентами, а денежной суммой, которая присуждена к выплате в пользу истца и неправомерно удерживается ответчиком. На данное обстоятельство обращал внимание А.Г. Карапетов.
Иное толкование п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ приводит к тому, что осознанное пользование чужим имуществом (денежными средствами) при наличии вступившего в законную силу судебного акта становится для ответчика экономически оправданным, что дестимулирует его к скорейшему возврату имущества истца.
Кроме того, вторая кассация не учла, что, пользуясь взысканными процентами, ответчик неосновательно обогащается за счет истца, поскольку происходит сбережение (безвозмездное пользование) денежными средствами, которые с момента вступления в силу принадлежат истцу.